GWD-11-41

jd-benyou

又看了这个帖子，我觉得大家没有切中要害：（因为从这上面获益不少，所以把自己不成熟的想法提出了，表示我感激的诚意，实在无他。）

其实，这题的关键在于提问方式——下面的哪个新证据可以推翻结论？

感觉到提问方式的改变了没有？我原先没有看提问，读完文章后立刻抱着ets是“提问假设或者削弱论证”的想法作题，因此才中招的。

再说回来，如果ets提问改为“哪个是假设”或者“哪个削弱论证”，大家还会排除B吗？

所以我认为，有些人做这题是恰好蒙对的。因为出题者阴险地在选项设计上和提问方式上同时作了文章，这是我认为大家要小心的:原先的想法是论证与假设的评价必然是建立在原因和结论之间的，单独反对前提毫无意义，可是这题的关键是提问哪个新证据，就是说前提改变，因此可以选择现在的答案。

大家互相揭短，共同破解ETS啊！

前提改变则范畴大变！！！

数学公式都是有前提的有条件的，任何规则都是有前提才成立的。这是我从这个题做错得出的总结。

除非提问针对的是前提或者结论，假设题答案必然是前提与结论之间关系，仅仅针对其中一个没有意义。