Dorbear & fyhllj，还是关于费费 CR 21题--取非？

fyhllj

freegirl,这是lsat中典型的逻辑游戏，你可能是钻入牛角尖了。

some people hypothesize that venereal disease caused his deafness. （要证明的假设）Since mercury was commonly ingested in Beethoven’s time to treat venereal disease,（证据）   if researchers find a trace of mercury in his hair, we can conclude that this hypothesis is correct. （结论）

其实，这题很简单：只需在证据和结论中间找到一个桥梁，这个强梁就是作者推论所依据的假设：即：在那个时代确实有人注射水银。
但是，those test maker不像我们正常人一样直接说：Some people in Beethoven’s time did ingest mercury. 他却说：Some people in Beethoven’s time did not ingest mercury！！很迷惑是吧。

其实两者是等价的

Some people in Beethoven’s time did ingest mercury.== Some people in Beethoven’s time did not ingest mercury

这是逻辑假言判断对当关系中的下反对关系，即上述两者不能同假，但可以同真。其推倒，要用到逻辑假言判断的差等关系与矛盾关系。如果你有兴趣可以参看以下面一个帖子的有关内容。
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=24&ID=17023

freegirl, 千万不可沉迷于logic game中，gmat是极少考这种logic game。要说在碰到这种题如何处理：只须记住：Some people in Beethoven’s time did ingest mercury.== Some people in Beethoven’s time did not ingest mercury。 出题人只不过是拐了个弯而已。

fyhllj

[此贴子已经被作者于2003-10-2 5:09:15编辑过]

fyhllj

以下是引用freegirl在2003-10-2 6:34:00的发言：
fyhllj, 是的，偶也觉得深陷其中，不能自拔了也！
但偶还是想知道如何取非 B 呀？
如果说 Some people in Beethoven’s time did ingest mercury.== Some people in Beethoven’s time did not ingest mercury
那么， 对(B) 的取非：All people in Beethoven's time ingested Mercury 对吗？ 又是怎么通过等差来得到的这个取非结果。

freegirl mm, 我想说的是此题是纯形式逻辑题，并不适合gmat中的假设取非法来处理。按照gmat中的假设取非法的理论，对假设取非将构成强销弱。但此题取非后，非但不能
削弱，反而加强！这就是你的疑惑所在，对吧。所以，此题根本不能用假设取非法来做。其做法只能如我上贴所示。不知是否说清楚了。

如还不明白，欢迎会铁，我们继续讨论。
fyhllj

[此贴子已经被作者于2003-10-2 17:03:01编辑过]

fyhllj

这两个贴类似，连在一起

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=24&ID=17023

fyhllj

以下是引用freegirl在2003-10-2 23:55:00的发言：
  Ｍｉｎｅ：
我的取反过程是这样的：some not 本为真， 现取反为假， 则 all not 必为假 （因为差等关系：some为假------〉all毕为假） ；又因为 all not　（所有人不吃水银　为假） == none did 为假（没有人吃水银　为假） 推不出 some　did or not ( 因为差等关系：all 为假 ---〉some 真假不定), 因此得不出削弱结论，也得不出加强。

又因为 all not　（所有人不吃水银）　为假 == none did 为假（没有人吃水银　为假）

这个推导错了:

正确的推导为 all not　（所有人不吃水银）　为假 ------> some did  为真

这是：
矛盾关系。这是A和O、E和I之间存在的不能同真、不能同假的关系。
例如：A：所有事物都是运动的（真）  O：有些事物不是运动的（假）
例如：I：有些物体是固体（真）      E：所有物体都不是固体（假）

freegirl, 改正这个错误后，在推一推试试。

fyhllj

以下是引用freegirl在2003-10-3 11:35:00的发言：
嘻嘻，fyhllj, “正确的推导为 all not　（所有人不吃水银）　为假 ------> some did  为真”
我是不是也可以得到：all not　（所有人不吃水银）　为假  --> all did 为真呀！
根据反对关系。这是A和E之间不能同真，可以同假的关系。
例如：A：所有事物都是运动的（真）  E：所有事物都不是运动的（假）
例如：A：我班同学都学过日语（假）  E：我班同学都没学过日语（真假不定）
如果真是这样，我就明白了， 因为 dorbear 的取反结果也是这样（all did), 所以削弱了原文。
否则的话，我如何能得知何时用矛盾关系，何时用反对关系呢？

我是不是也可以得到：all not　（所有人不吃水银）　为假  --> all did 为真呀！

freegirl, 你自己再读一遍反对关系，看看你的推论是否正确！

fyhllj

all not　（所有人不吃水银）　为假------->all did 真假不定.  因為反對關係是同家不同真的关系。
（所有人不吃水银）　为假
（所有人吃水银）　为假
两者均为假，依然可以推出有些人吃水银。
所以：
我是不是也可以得到：all not　（所有人不吃水银）　为假  --> all did 为真呀！
是错误的。

fyhllj

SOME DID NOT INGEST MERCURY (假），SOME DID INGEST MERCURY (必为真）
SOME DID NOT INGEST MERCURY ( 真）， SOME DID INGEST MERCURY ( 可真可假）

the following are also true:

SOME DID INGEST MERCURY (假），SOME DID not INGEST MERCURY (必为真）
SOME DID INGEST MERCURY ( 真）， SOME DID not INGEST MERCURY ( 可真可假）

so,

SOME DID NOT INGEST MERCURY === SOME DID INGEST MERCURY.

please think it again.