什么意思??完全不明白的说.Q14:
Guidebook writer: I have visited hotels throughout the country and have noticed that in those built
before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built
afterward. Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically worked with more skill, care,
and effort than carpenters who have worked on hotels built subsequently.
Which of the following, if true, most seriously weakens the guidebook writer’s argument?
A. The quality of original carpentry in hotels is generally far superior to the quality of original
carpentry in other structures, such as houses and stores.
B. Hotels built since 1930 can generally accommodate more guests than those built before 1930.
C. The materials available to carpenters working before 1930 were not significantly different in
quality from the materials available to carpenters working after 1930.
D. The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall
into disuse and be demolished.
E. The average length of apprenticeship for carpenters has declined significantly since 1930.
搜索过，好像没有提问过，故提问。
参考答案说是D，但看到D觉得莫名其妙的，是无关的吧？
我认为选项是E。因为题干结论是：1930前的建木房子的工人工作得比之后的工人更细心、更有技术和努力。而E选项就用他因削弱说1930后的工人不是因为不细心而建得差的。
D is the best answer.
Why? If D, "The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall into disuse and be demolished", is true, then it is less likely for buildings with bad carpentry work to survive to today. Therefore, the overall carpentry quality of the buildings that survived to today is likely inflated -- the author’s argument is severely weakened.
E is not relevant, because there is not necessarily any direct relationship between the "length of apprenticeship" and the "quality of the carpentry work".
同意楼上D
直白地解释D就是说，1930年以前的木工也是有好有坏，但是能留到今天的都是当初的好的木工，不好的都disuse或demolish了
所以不能以现在留下来的这些1930年以前的直接与1930年以后的做比较，削弱了原文的逻辑
PHENOMENON:
the quality of the original carpentry work of hotels built before 1930 is generally superior to that in hotels built
afterward.
REASON:
Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically worked with more skill, care,
and effort than carpenters who have worked on hotels built subsequently.
D: The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall
into disuse and be demolished.
D provides an alternative reason, not because skills of carpenters were different, but because the hotels with poor quality simply don't exist anymore. Thus, weaken.
B呢?住的人多了，房子破损的厉害啊。
D 原先的木工好 直接可以削弱结论
而B 人更多了 一定会导致木器差吧 不一定吧
所以对B和D的区别用结论来检验 可能会有用
同意楼上D
直白地解释D就是说，1930年以前的木工也是有好有坏，但是能留到今天的都是当初的好的木工，不好的都disuse或demolish了
所以不能以现在留下来的这些1930年以前的直接与1930年以后的做比较，削弱了原文的逻辑
可是30年以后的房子不好的也可能有被废弃的呀。所以从这点上讲是一样的前提。
看了楼市的解释，明白了，谢谢！
當看到答案也想不通為什麼的時候, 實在是鬱悶的很...
萬分感謝樓上們的解釋...
D有一个问题，如果disuse了，为什么Guidebook writer没有发现他们。
这个问题的前提是，Guidebook writer研究了所有乡下的hotel，而不做选择，就是说Guidebook writer也会研究disuse的hotel。
所以D我认为是个无关选项。
我也觉得D不好啊!
这是道烂题感觉.D说越是高质量的宾馆,越不可能被拆除和停用.但这有关系吗?
1930年后建造的低质量的hotel也可以因为质量差而被停用和拆除啊!
觉得没有选项对~
这道题郁闷了我很久了，多谢大牛解惑！！特别奉献Beat It一段！！
值得商榷哦，记得有一道逻辑题说experience，公司会通过在公司学到的东西弥补低工资，答案就是有员工呆了5--10年那个选项，明显是有关系的嘛！！
偶选E
我觉得这是一道因果题，
第一句是果， 第二句是因。 D 是异因同果同意楼上D
直白地解释D就是说，1930年以前的木工也是有好有坏，但是能留到今天的都是当初的好的木工，不好的都disuse或demolish了
所以不能以现在留下来的这些1930年以前的直接与1930年以后的做比较，削弱了原文的逻辑
太感谢了！我做题的时候就觉得这题没有一个是对的！在d和e之间犹豫了好久，还觉得d是加强了呢...因为1930年的旅馆既然还能留到现在，当然是质量比较好咯...就选了个e...
看了讨论才彻底明白了，e确实比较合理...可是这个弯拐的也太大了一点...要是d是说1930年之前早的旅馆能留到现在的，本身就经过时间筛选了质量，就肯定不会有犹豫了！
B为什么不对？
不是因为木工的手艺不行，是因为1930年以后的饭店住的人多，损坏的快，所以1930年以后的木工家具不1930年前的木工家具。
典型的它因削弱。
为什么不对？而且指出了1930年前后这个时间分界，比D要好。
请NN泼凉水。谢谢。
这个是你自己的猜测吧,原文没有证据啊.我也可以说,住的人多,所以维护更频繁,所以损坏的越慢啊?你看呢.
我到是有个问题,题目中throughout the country是不是就肯定了他已经调查了所有1930后的HOTELS. 要不然C可以是对的.因为他看见1930后的HOTELS可能是由不好的材料造出来的.
请NN指点
同意楼上D
直白地解释D就是说，1930年以前的木工也是有好有坏，但是能留到今天的都是当初的好的木工，不好的都disuse或demolish了
所以不能以现在留下来的这些1930年以前的直接与1930年以后的做比较，削弱了原文的逻辑
注意文中特别强调了generally。 in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built afterward.
选项D消弱了结论。换句话说不论文中是否是是1930前后，或者是1940、1950年前后, D选项都可以消弱。因为如果不好的东东随着时间推移渐渐死掉，那么generally任何好的东东在较早时间的质量都要比在晚时间的质量要好。
不知解释的好不好。献丑。
同意楼上D
直白地解释D就是说，1930年以前的木工也是有好有坏，但是能留到今天的都是当初的好的木工，不好的都disuse或demolish了
所以不能以现在留下来的这些1930年以前的直接与1930年以后的做比较，削弱了原文的逻辑
可是30年以后的房子不好的也可能有被废弃的呀。所以从这点上讲是一样的前提。
说的很有道理，多谢。
.
值得商榷哦，记得有一道逻辑题说experience，公司会通过在公司学到的东西弥补低工资，答案就是有员工呆了5--10年那个选项，明显是有关系的嘛！！
偶选E
E说，这帮子学徒出师早，很自然的，他们的技艺因此可能会下降，这在一定程度上对原文的结论起了加强作用。
不同意选D
D的原则对1930前和1930后的房屋都是适用的，即：如果1930前的房屋剩下的都是好的，那么1930后的房屋剩下的也都是好的，那就是1930前的好房子还是比1930后的好房子还是要好，这从一定程度上对原文结论起了加强作用
E也不对，学徒的时间变短不能说明技术等没有变差
我选B，more guests可以说是more skill,care and effort的另一个表现，直接weaken原文结论
D is the best answer.
Why? If D, "The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall into disuse and be demolished", is true, then it is less likely for buildings with bad carpentry work to survive to today. Therefore, the overall carpentry quality of the buildings that survived to today is likely inflated -- the author’s argument is severely weakened.
E is not relevant, because there is not necessarily any direct relationship between the "length of apprenticeship" and the "quality of the carpentry work".
太谢谢robertchu的解释了~看题目的时候觉得没有一个很明显的削弱，最后只好乱选一个，结果选错了~~robertchu说得很有道理，正是因为只有1930时质量好的木工活得以存活下来了，那么拿这些1930中最好的和现在的来比质量肯定是不正确的。
E选项，学徒时间长短跟手艺是否好没直接关系，可能1930年后采用了新的教学办法，大大提高了手艺，缩短了教学时间。
明白了~
感谢~~！！
解释得很好我就不再重复了，只是提一个操作上的问题。我们能从这种题上总结出什么东西能让我们以后做逻辑题目时能对正确选项加大注意力度呢？
这题不瞒各位我选的是E，像这种最具迷惑性的干扰选项可能每个人都不一样，一些朋友可能会选其他选项，但总而言之我们得设法体会一种哪怕是感觉上的东西来让我们以后碰到类似题能长着一双火眼金睛。
请各位N姐妹N兄弟们帮帮快要考试的我吧。。。
不同意选D
D的原则对1930前和1930后的房屋都是适用的，即：如果1930前的房屋剩下的都是好的，那么1930后的房屋剩下的也都是好的，那就是1930前的好房子还是比1930后的好房子还是要好，这从一定程度上对原文结论起了加强作用
E也不对，学徒的时间变短不能说明技术等没有变差
我选B，more guests可以说是more skill,care and effort的另一个表现，直接weaken原文结论
注意文中特别强调了generally。 in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built afterward.
选项D消弱了结论。换句话说不论文中是否是是1930前后，或者是1940、1950年前后, D选项都可以消弱。因为如果不好的东东随着时间推移渐渐死掉，那么generally任何好的东东在较早时间的质量都要比在晚时间的质量要好。
不知解释的好不好。献丑。
我觉得你的解释是在说D是加强吧？
感觉D没有B好。D感觉对原文推理没有帮助。E怎么感觉是加强？
我开始也选择B，但是我我支持D
文中说的是original carpentry work，所以不是说现在那些东西的好坏，所以B选项没有关系。
E选项我认为可以算是个支持选项，如果那些学徒花很少的时间学习，那么当然是粗制滥造啦（当然这是一个常规思维下的推测，尽供参考）。
我的感觉是D是个加强选项，既然好质量的东西会被留下，不好的会被弃用或是拆掉，我感觉他就提供了个条件说，应该是1930年之前好东西与1930年之后的好东西在比，比较基础很公平啊。。
这句话是一般时态的，说明任何时候都成立；并没有说一定是1930年以前的不好的东西就拆掉得多，1930年以后的不好东西拆掉得少。。。
郁闷啊。。。。
支持B。
如果按照D选项的思路来削弱结论：原文是在用1930年之前木工好的房子和1930年之后木工差的房子在比较，那么必须添加一个重要的假设：1930年以后建造的木工质量差的房子没有拆掉。而这个假设本身就和D选项自相矛盾！
我原来也选了B，后来发现选B是因为我加入了一个自己的假设。
即随着越多人参观，quality就越差。这个假设本身就是gratuitous的！
原文：木工好----〉质量好
D是他因，保存好----〉质量好
如果选D，必须要假定1930年以后的木工质量差的房子没有被拆掉，否则没法用1930年之前木工质量好的房子和1930年之后木工质量差的房子做比较。而这个假设和D相矛盾，难道不是问题？
非常支持zzip的质疑！
请高手解释。
B为什么不对？
不是因为木工的手艺不行，是因为1930年以后的饭店住的人多，损坏的快，所以1930年以后的木工家具不1930年前的木工家具。
典型的它因削弱。
为什么不对？而且指出了1930年前后这个时间分界，比D要好。
请NN泼凉水。谢谢。
我也很同意这个同志的看法，觉得B好。特别是明确说出了时间分解，而D的话，其30年后的也有可能出现留得留拆得拆得情况啊。我不是很清楚。题目不好哦。
解释得很好我就不再重复了，只是提一个操作上的问题。我们能从这种题上总结出什么东西能让我们以后做逻辑题目时能对正确选项加大注意力度呢？
这题不瞒各位我选的是E，像这种最具迷惑性的干扰选项可能每个人都不一样，一些朋友可能会选其他选项，但总而言之我们得设法体会一种哪怕是感觉上的东西来让我们以后碰到类似题能长着一双火眼金睛。
请各位N姐妹N兄弟们帮帮快要考试的我吧。。。
同问，怎么就看不出d选项还有那么一层意思呢？
B. Hotels built since 1930 can generally accommodate more guests than those built before 1930.
我觉得B的问题可能是说，在1930年以后的hotel一般能够住更多的人，比1930年以前，没有说明事实就是1930年以后的hotel住的人就多。
不知道这样理解对不对
开始做的时候，我毫不犹豫地选了E
看了几个NN的解释，我觉得确实D更好些
汗...这个题选项都很牵强
D是无关选项,它说的是一个整体现象,没有具体时间点.
选项E 学徒时间短这个条件可能会引起技术下降,加强了木匠技术差的观点,反对了木匠责任心差,不努力的观点.既有加强,也有反对
选项B 说明1930年以后的旅馆能够住更多的人,可能是其他因素导致了旅馆质量下降,削弱原文结论
我觉得这是一道因果题， 第一句是果，
第二句是因。 D 是异因同果
汗...这个题选项都很牵强
D是无关选项,它说的是一个整体现象,没有具体时间点.
选项E 学徒时间短这个条件可能会引起技术下降,加强了木匠技术差的观点,反对了木匠责任心差,不努力的观点.既有加强,也有反对
选项B 说明1930年以后的旅馆能够住更多的人,可能是其他因素导致了旅馆质量下降,削弱原文结论
我和你的看法是一样的
D.The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall into disuse and be demolished.
如果是正确的话，1930年以后的，质量不好的木工，一样会被废弃~~
对1930前和1930后的作用一样~~
想不出选它的理由~~
PHENOMENON:
the quality of the original carpentry work of hotels built before 1930 is generally superior to that in hotels built afterward.
REASON:
Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically worked with more skill, care, and effort than carpenters who have worked on hotels built subsequently.
D: The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall into disuse and be demolished.
D provides an alternative reason, not because skills of carpenters were different, but because the hotels with poor quality simply don't exist anymore. Thus, weaken.
Excellent! Understand now!
思路：
词题通过作者自己的比较，由A与B，在XX年前后的作品，对它们的作品进行比较，然后得出结论，他们的技艺的比较。
这是一道削弱题，通过比较来得出结论的削弱题可以是给出比较的不合理性（不能比，没有比的合理性）。
这也许就是ETS的狗屁思路，不一定对，但是题目是他们一帮子人出的亚
思路：
词题通过作者自己的比较，由A与B，在XX年前后的作品，对它们的作品进行比较，然后得出结论，他们的技艺的比较。
这是一道削弱题，通过比较来得出结论的削弱题可以是给出比较的不合理性（不能比，没有比的合理性）。
这也许就是ETS的狗屁思路，不一定对，但是题目是他们一帮子人出的亚
什么意思??完全不明白的说.
看到现在,还是对D很confuse.
B其实未必是weaken,因为我们自己会不自觉的加上一个假设说"1930年以后住的人多了,他们会去损害那些木工"
但是D一样要加个假设说"1930年以前的木工越好,被拆除可能性越小",选项没有给时间范围,那么也使用与1930年以后啊.如果1930年前或者后的不好的房子都被拆了,结果那个guidebook write调查发现说以前的木工质量比后来的好.那不是说明他的推论是成立的吗?那还是support,并没有weaken.
NN呢??????为什么没人给出一个让人信服的解释啊????
值得商榷哦，记得有一道逻辑题说experience，公司会通过在公司学到的东西弥补低工资，答案就是有员工呆了5--10年那个选项，明显是有关系的嘛！！
偶选E
不能再对题干作进一步的推想。因为这样的话，并无证据证明应该向哪个方向推。我可以这样说：“length of apprenticeship短了，学徒可能因为觉得学习时间不长而更认真学习了，这样的话他们的工艺也会很好，不必师傅差”
D的解释很合理，这题的关键在于削弱typically吧，最好的保留下来了，不证明当时所有的都一样好，也就不能推出结论了。
但个人感觉这个答案与gmat出题的思路有点相悖了，因为要经过两步较复杂的推理才能得出结论。
understand!!
D 原先的木工好 直接可以削弱结论
而B 人更多了 一定会导致木器差吧 不一定吧
所以对B和D的区别用结论来检验 可能会有用
怎么检验呢？我当时也选的B，B也可以理解为他因啊！
我对D有疑问：1、质量好的更少被disuse的可能，那就能推出质量不好的就被disuse了吗？这只是否命题吧？原命题真否命题不知吧~~
2、题目说1930前的质量比1930后的更好，D的话说质量好的留下来了，那留下来的就都是好的咯，那怎么还能比较哪个质量好哪个质量不好呢？这和原题自相矛盾的吧？
望各位赐教！
一年后再回头看这题,思路已经很清楚了:
A：in other structures是无关比较,一般逻辑中出现这种"than...in other..."的选项,和其他的什么比较, 多半为无关选项,
B：双面比较. 这种比较在CR中也及为常见,就是说,它可能导致事情往好的方面发展,也可能导致事情往坏的方面这里. 这里, 它可能会导致因为客人多而磨损严重,但是也可能因为客人多而注意保护使磨损减少.所以,这具有两面性, 需要我们做进一步推理才能support或者weaken.这种选项肯定是错的. 大家可以在做GWD的CR时仔细体会,很多选项是这样的.
GWD 5-Q15 的B也是这种选项, 有可能导致profit高,也可能导致profit不高.
C：the materials怎样,跟原文无关.
E：这帮子学徒出师早，很自然的，他们的技艺因此可能会下降，这在一定程度上对原文的结论起了加强作用。
同意楼上D
直白地解释D就是说，1930年以前的木工也是有好有坏，但是能留到今天的都是当初的好的木工，不好的都disuse或demolish了
所以不能以现在留下来的这些1930年以前的直接与1930年以后的做比较，削弱了原文的逻辑
可是30年以后的房子不好的也可能有被废弃的呀。所以从这点上讲是一样的前提。
前人种树,后人乘凉啊。
我在这题也花了好多时间，最后乱选了个B。。我错大了。
我发现这个是ETS普遍的出错题的思路。
要记下来记下来。
B：双面比较. 这种比较在CR中也及为常见,就是说,它可能导致事情往好的方面发展,也可能导致事情往坏的方面这里. 这里, 它可能会导致因为客人多而磨损严重,但是也可能因为客人多而注意保护使磨损减少.所以,这具有两面性, 需要我们做进一步推理才能support或者weaken.这种选项肯定是错的. 大家可以在做GWD的CR时仔细体会,很多选项是这样的.
原来是这样！
我完全懂了。
感谢解答阿我觉得只能去想ETS的思路
确实不是很严谨
虽然只有质量好的才会存在，可是原文也没有说1930年之前的有多少被disuse或者demolish了，可能真的是质量很好，1930年以前的都留下来了呢？
除非原文明确说1930年以前的确实有废掉的
按照这个思路将当然是削弱了...
“30年以前坏的都毁了，所以现在都是好的留了下来，没有可比性”
我觉的这句就是选D的朋友自己加上去的吧，有N种可能
1：30以前毁了很多，没可比性，D削弱
2：30前毁了一些，30后毁得更多，D加强
3：30前得建筑物几乎都保留到了现在，D加强
4......
不知道本人理解是否有误，请指教！
PHENOMENON:
the quality of the original carpentry work of hotels built before 1930 is generally superior to that in hotels built
afterward.
REASON:
Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically worked with more skill, care,
and effort than carpenters who have worked on hotels built subsequently.
D: The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall
into disuse and be demolished.
D provides an alternative reason, not because skills of carpenters were different, but because the hotels with poor quality simply don't exist anymore. Thus, weaken.
解释得的太好了！
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |