备考心经，烦请移步：
（V20-V28-V38） 能力是影响成绩的唯一因素----献给脚踏实地的你【加入所有复习资料链接】
大四学姐三战结束，累觉不爱，奉劝大家：
在没有复习好语法和阅读之前，不要花太多精力在CR上。
----
读完helr逻辑笔记和helr在发的帖子 自己总结的一些东西，黑色的字都是helr说的，来源是逻辑笔记，helr在CD中的回帖。紫色的字是我的理解。对这几种推理模式不熟悉的童鞋建议下载excel总结的六种推理模式，对照着表格看可能脑子能清楚一点。欢迎讨论，有的东西是我瞎想出来的，还请大家不吝指正啊。。。。
强烈建议对照 excel来看（后面有下载），清晰明了，可以很方便的对比 各种推理模式
前言：
我是怎样学习helr笔记的（8月19日更新）
理解篇：
一.推理模式各种分类（帮助理解）
二。怎样区别果因和因果？
三。怎样区别方案和因果：
四。相关因果和果因：
五。方案推理（8月7日更新）
六。相关因果推理四个CQ的来历：
七。因果推理深入理解：
方法篇：
八。逻辑题总步骤：
九。关于找前提和结论：
十。怎样判断推理模式（helr原话）：
十一。helr的建议：
十二。各种推理模式需要注意的：
后记：
十三。你离正确答案还有多远（8月15日更新）
更新：
8月7日更新了 五 方案推理
8月15日更新了 十三 你离正确答案还有多远 （内附trick一枚） （最近一直在搞语法，没怎么做逻辑。其实lz还有一点问题没有想通，先放一段之间，过两天再看。有新感想再跟大家分享）
8月19日更新 前言：我是怎样学习helr笔记的
前言：
我是怎样学习helr笔记的？（8月19日更新）
大家普遍觉得helr方法 不太容易掌握怎样分类，我想把我看逻辑笔记的方法分享给大家。
首先，helr的方法跟现在大部分的分类标准都不一样，跟我们现有思维模式也不一样，想要吸收进去一种新的思维模式，必须先暂时放弃你固有的思维模式（之所以说暂时，后面有解释）。所以，当你下定决心学习这种方法的时候，请怀着一种接纳的开放的心态，而不是挑剔的眼光，这两种态度区别很大的。lz 亲身经历，lz 一开始很不相信逻辑题 有什么”分类“之说，因为实在不太喜欢 用weaken，strengthen 分类，但是看 CD上宣传的 貌似helr挺牛的，所以就 把逻辑笔记下载下来看了。第一天，我没有从中学到任何东西，因为我看的时候 一直再拿我的思路和 helr的笔记做对比，有时候我一下子看出来答案了，对照helr笔记上 好几步才能得出答案，还有点沾沾自喜。做完helr笔记上的逻辑题，第二天 lz把 OG拿出来做了，分析到第4道题还是第几道题，突然 觉得这种类型的题 helr笔记好像有 介绍 有几种 CQ可以入手分析，于是就把helr笔记翻出来认真研读。抛弃自己固有的思维，跟着 笔记上 1,2,3,4...的步骤来走。可能一开始会觉得有点慢，考场上一**分析下来时间早用完了，但其实 当你熟练了以后，helr的思维方式就转化为你的思维方式了。
还有一点，请用一段集中的时间来看这份笔记，每个人情况不一样，我当时好像看了4天，包括写这份总结，集中起来才有效果。
当你掌握了 helr方法以后，这时候你可以适当把你自己做逻辑题的思路融合进来，两种思维取长补短，我觉得这应该是最佳效果吧。。。
-------------------------------------------------------------------我是分割线--------------------------------------------------------------------------------------
一．推理模式各种分类（帮助理解）：
一共有7种推理模式，以下的讨论我把非评估类的—---演绎推理去掉了。
这里面有两种推理模式跟统计和计量的关系比较大，好判断一些，先说这两种。一是统计枚举，另一个是相关因果。
统计枚举就是统计学中的由样本的特征推及总体的特征。样本要具有推及整体的资格，一是样本要具有代表性，有时候可能会通过分层抽样来实现。拍片子那道题，一所医院病人的情况是不足以说明情况的，要不同医院不同医生的病人才够资格做样本；二样本的数量要足够大。这种类型的前提可以概括为样本，结论可以概括为总体。由样本推总体就是由前提推结论。正确选项的特点是一定含有样本（前提）。
相关因果推理是计量经济学线性回归部分最开始学的。时间上的两因素的线性趋势 推及 两因素的线性关系。几个CQ都是计量中提到的。判断的时候涉及两变量的肯定留下，如果只涉及了因变量，要找出另外一个合理的自变量解释因变量。技巧和果因推理很像。
其他各自一类。
根据判断技巧来分类，统计枚举和方案模式可以归为一类。
统计枚举是由样本推及总体，样本就是根基，所以正确选项中一定有样本，CQ围绕样本资格展开的；方案模式，给定一个方案，让你评估，方案是根基，所以正确选项中一定有方案内容，CQ围绕方案展开的。
相关因果和果因推理可以归为一类。其实我觉得相关因果应该叫相关果因。这两个模式的相同点在于都是在找原因。果因是看到现象找原因，相关因果是看到了XY两个变量具有线性关系找原因。他们的技巧相同点在于 有一项是涉及两个变量的选项一定留下，因为这些往往是质疑因果关系的；另一项都是指涉及果，或者Y，如果只涉及 因果链中的果，就证明你 摈弃了原文中的 因，放弃原文中的因，寻找一个独立 因。这时候就要求你找的这个因 有充分的理由 可以解释果。相关因果也是一样的，XY同时线性变化，有可能只是一个美丽的巧合，真正影响Y的是A，跟X就不是一个族类的。还剩两个就不往上靠了。
其他各自一类。
站在前提和结论的角度来分类。统计枚举，因果，果因分为一类。
统计枚举，前提是样本，结论是总体。CQ的角度是都质疑前提；因果，前提是因，结论是果，CQ质疑前提因，或者是质疑因果之间的逻辑联系；果因，前提是果，结果是因，CQ质疑前提果，或者是质疑因果之间的逻辑联系。为啥这三种的CQ有这样 的特点？因为这三种都是直接摆了一条因果链或者果因链让你分析，所以我们要么质疑前提，要么质疑因果关系。因果和果因有啥不同呢？为啥因果是从因入手，果因是从果入手？因为因果是由因推及果，果因是由果回溯因。换句话说，起点不一样。因果的起点是因，果因的起点是果。我有A推出B，如果我的逻辑链没问题，你要质疑我的话，一定是质疑我的A。helr在题里也讲到了“CR题目中，反驳结论是无法削弱原文的”。我说我闻到你身上的酒味了，所以你喝酒了。你反驳说：我没喝！在现实生活中，这种直接否定结论式的反驳是苍白无力的；在GMAT逻辑中，这种反驳同样是不成立的。统计枚举为啥也能归入这一类？因为统计枚举的前提说的是 样本的 特点，结论推及到总体的 某个特点。CQ是质疑样本，所以CQ就是质疑前提。
类比推理和相关因果之所以不是直接质疑前提，因为他们俩有一个共同点就是，前提和结论中都包含了两个对象（A和B或者是X和Y）。记忆相关因果的方法就是按计量经济的套路。类比推理，就是两个案例么，一个从推理链本身入手，质疑推理的assumption，两个案例真的一样么？还有一个跳出已知的案例，给出完全不一样的两个案例。笔记中给出的题貌似都是第一种CQ吧，找出两个案例的不同点，第二种我还没做到题目前。关于方案推理，这种模式的推理我们着重找的是目标和方案，至于目标方案应该会出现在分别出现在哪里，这个好像没有一个定数，而且这种推理模式下，我们貌似不太关心这个。
评价：
以上给出了三种分类方式。是lz自己在看笔记的时候感悟的。前两种分类是为了帮助大家更好的理解这6种推理模式，所以只把特点鲜明的挑出来说了。最后一种按前提和结论分类是我觉得记忆CQ比较好的一种方式，还有判断推理模式也比较好，因为把3种前提和结论的特点用的很扎实。这种分类方法也是我觉得最贴近 这份逻辑笔记的。因为helr教导我们不管啥题都有 前提结论，第一步就是找结论，剩下的是前提。所以考前提和结论来判断 推理模式和 找CQ我觉得也是最靠谱的。澄清一下，我绝对没有要把推理模式或者CQ合并的意思。。。就是觉得这样理解记忆起来比较方便。
二．怎样区别果因和因果？
helr说：“这个问题，其实不难解决。咱们先来说说因果和果因的不同。这一点相信也困扰这许多人。首先，一个最基本的观点是，任何一道评估题都有前提和结论。而且，不管推理模式是什么，前提永远是前提，结论永远是结论对吧？好，那么我们来看因果和果因的区别。所谓果因推理，其实是一种回溯原因的推理，也就可以认为是“现象解释。” ，而因果，是一种基于现在情况，向未来推理的一种方式。所以，这俩很容易区分的，你只要看看结论发生的逻辑时间是在前提之前还是前提之后就行了。
因果推理：
P： 我今天得病了。 前提=因=早
C：哦，那你肯定是发烧，嗓子疼。 结论=果=晚
同样背景，同样是得先得病，才能发烧，但是前提这回是"因"了，而结论了"果"，所以是因果推理了。
果因推理：
P：我今天发烧，嗓子疼。 前提=果=晚 现象
C：那你肯定是得病了。 结论=因=早 解释
这种东西，前提为“果”，结论为“因”对吧，您得先得病，才能发烧。所以是一种回溯原因的方式。”【我把原帖子里举得两个例子的顺序颠倒了】
这两个推理分不清楚，是很致命的，因为他们的CQ是对冲的，在果因中，你可以用"他因排除"，但是因果推理中这种选项就明显是错误的。
不管是那种推理模式，因一定在前，果一定在后。前世的因，今生的果，有因必有果，有果必可以回溯因。您一定是先得病，才有得病的症状，不可能反过来。区别在于人的观察角度不同，使得 因 果 和前提 结论的对应关系发生了变化，或者您也可以说 使得 前提结论的发生时间顺序发生了变化。这两种说法是一样的，因为因一定早，果一定晚。我觉得后者的说法比较好理解，就是 前提 结论的时间顺序。在因果推理中，我们接触到事物的顺序和因果的顺序是顺着来的，事情发生的顺序是现因后果，我们也是先接触到因，然后推断果，因为棉花价格高，所以农民都种棉花了，有一个正常顺序的因为所以。但是果因推理中，是拧着来的。农民都种棉花，为啥呢？因为棉价高啊！这种情况下是你客观条件的限制，或者说观察角度的不同，你最先接触到的是事物的现象。我今天发烧嗓子痛，为啥呢？因为我感冒了！这个房间一定有人来过。为啥呢？因为房子里没有尘土。
这两种模式的推理CQ有相似点，其中有一个CQ一定是涉及因果联系的，另一个CQ是涉及前提的，前提也就是最先接触到的现象或原因，跟时间无关。因果中，CQ2是找前提=因的干扰因素；果因中，CQ1是找 果发生的原因。为啥一个在因上做文章，一个在果上做文章？这个很好理解，因为 因果中的因 和果因中的果，有一个特点就是 他们是前提，前提的特点就是都是最先被人认知的，而结论是根据前提推出来的，我要质疑你的结论，一种方法是质疑你的推理链，由这样的 前提真能得出你说的结论吗？还有一种方法是 质疑你推理材料的准确性，你的推理材料，在因果中，就是因，你最先接触到因，你用因去推果；你的推理材料或者说推理基础 在果因中就是果，因为你是先接触到现象，然后才去推及本质的。虽然实际上每个现象背后的原因 逻辑顺序上 是应该在现象之前的，但你先接触到了现象，所以我要质疑你的现象（果）发生的原因，是不是有其他的本质（因）。
因果的时间关系：绝对，因前果后，一件事情有其内在的因果，不因为你观察的角度，也不因为你观察者的变化而变化；
前提结论的时间关系：相对，先接触到的是前提。这也解释了为啥同样一件事情，得病à嗓子痛这件事情，能够编出因果和果因两种题型。
这两者时间关系一致的时候 因=前提，果=结论，就是因果；不一致，就是果因。
做题的时候要找你先接触到的那个，也就是前提。
三．怎样区别方案和因果：
helr：“这个问题很好。其实这就是方案类型和因果类型的区别。试想，比如71题，原题是已经告诉了我为何这个方案可以达成这个目标，也就是解释了这个方案的优势，我还评估什么方案呢？评估你的解释就可以了。而真正的方案推理，都会直接抛出一个方案，不会论证这个方案的可行性或者副作用有没有，只是一个方案。这个时候，我们才需要去评估方案，因为谁也不知道这个方案是好是坏。”
四．相关因果和果因：
helr：“对于相关因果，我不知道你有没有注意这种推理模式的CQ。请注意，这种推理模式的CQ有2个是和果因模式相互重合的。为什么呢？
如果你仔细观察，你能发现，相关因果的抽象型式是：
P： “A上升 B上升”
C： A导致B
在逻辑上，是不是先“A导致B”,才能有“A上升 B上升”啊。所以自然，它和果因有重合的削弱方向。不一样的地方是，果因，是给出一个现象，然后结论给一个解释。而相关因果是，前提中给出两个互相制约着变化的东西，而结论把两件事情连了起来。”
其实我觉得相关因果应该叫相关果因。这两个模式的相同点在于都是在找原因。果因是看到现象找原因，相关因果是看到了XY两个变量具有线性关系找原因。他们的技巧相同点在于 有一项是涉及两个变量的选项一定留下，因为这些往往是质疑因果关系的；另一项都是指涉及果，或者Y，如果只涉及 因果链中的果，就证明你 摈弃了原文中的 因，放弃原文中的因，寻找一个独立 因。这时候就要求你找的这个因 有充分的理由 可以解释果。相关因果也是一样的，XY同时线性变化，有可能只是一个美丽的巧合，真正影响Y的是A，跟X就不是一个族类的。还剩两个就不往上靠了。
五．方案推理：
咱们再说说方案推理，所谓方案推理，就是给出目标，然后直接给出方案，并且重要的是，原文中不会去论证这个方案的存在性。也就是说，原文中就一个方案在那里，没有推理方案的过程。这和因果果因就有很大区别了。因果果因可都是有推理过程的。用一个简单的话来说，就是，你在因果果因中，抓结论一点效果都没有，没有一个CQ是对付结论用的，而在方案推理中，抓结论可能是有效的，因为方案本身可能就是结论，3个CQ是对着方案本身来说的。 所以我认为方案推理中找结论并不是最重要的，因为CQ都是对付方案的。
以下是用word 查找功能 在helr 笔记中找到的所有出现了 方案的题 最后判断是不是方案推理的 + 楼主总结：
1. 但是发现，“方案”（to beginraising cotton）在原文中被论证过。即原文选取这个方案是有理由的。所以可以判断该推理模式为因果推理。 2. 但是发现，“方案”（to introduce special savings accounts）在原文中被论证过。即原文中认为这个方案可以刺激存款是有原因的。所以该题目为因果模式推理。 3. 方案是“Trancorpplans to switch to trains and barges to transport goods to Burland.”。但是，我们发现，该方案是被论证过存在性的。前提中已经说了，选取火车和驳船的原因是他们比较快，所以该题目为因果模式推理。 4. 方案是“Removingthe tariff”。不过文段并不是想评估这个方案，而是通过前提推导出这个方案实施都会造成的后果。所以该种推理模式属于因果推理。 5. 但是该方案的存在性被证明过，即三个车厢的卡车出事率比较低。所以该文段并非方案推理。在前提中，会发现很典型的相关因果的特征----一个时间上的巧合。即：三个车厢的卡车出事故率很低，显然结论是认为是由于三个车厢，所以安全。属于相关因果这类的推理模式。 6. 方案推理，显然该方案推理被论证过（拿了几个人做试验），所以该推理不是方案模式推理。该文段推理的特点前提是几个人，而结论推广到了公司所有人，符合统计枚举推理的特点。 7. “方案”（Kernland’sgovernment restricts the export of unprocessed cashew nuts in order to ensure alow-cost supply for domestic processing plants.）其实就是“policy”. 从原文中我们体会到，这个policy其实是可以reduce unemployment rate的。而文中的结论却说用这个方案会起反作用。从文中来看，并没有涉及到评估方案的句子。 8. 首先排除类比和统计枚举，由于原文中涉及提出一个方案，所以我们理应考虑是否是方案推理。 注意到在方案提出之后，还有一句话（when such checks are scanned and printed…..），我们发现，这句话是在解释方案中“小点”组成的字母的，不是在论证方案的可行性，故而该题为方案推理。 9. 我们发现，文中在前提中其实是给出了一个方案的，即：“we will no longer publish articles oraccept advertisements praising the beauty of rare wildflowers.”。而这句话后面的句子目的是为了解释这个方案的原理，而非论证这个方案的可行性。所以该种推理为方案模式推理
总结： 1. 当方案被评估过，就不能选方案推理。啥叫被评估过？选这个方案都有一定的目的，如果原文中论证了，我用了这个方案，我就能怎么怎么的了，我怎么怎么地了之后，我就能达到目标了，这就不是方案推理；论证过选取的理由 2. 文段并不想评估这个方案，而是通过前提推导出这个方案实施会造成的后果。我并不想让你评估方案的可行性，我只是想看这个方案的后果，重点不一样。 3. 方案的有效性被实验论证过，不是方案推理； 4. 给出方案，解释方案，是方案推理。解释方案 和 评估方案 是不一样的。解释方案 具体 怎么实施并不是 评估方案。
六．相关因果推理四个CQ的来历：
CQ的内在联系：当同一个时间发生了两件事X,Y，你想建立他们的相关关系，这就跟线性回归分析一模一样的。我们从CQ方向中也可以看到，考虑的方向都一模一样。在某个时间空间，有两个变量的变化有线性联系（正相关或者是负相关）。你想说明XàY，你要考虑，他们真的有这种相关变化趋势吗？这就需要你在不同的时间和空间印证这种变化趋势（CQ1,相关性是否存在）；当你确认这种变化趋势一定存在了后，你就要考虑到底是X导致Y还是Y导致X，因为您只知道他们相关变化趋势，您并不知道他们谁是因谁是果。是不是YàX(CQ4相关方向)才使得他们有相关变化趋势；是不是XàZàY，真正导致Y的应该是Z，你只是看到了表象的关系链，并没有挖掘出真正影响Y的因素Z(CQ3中间因素)；最后一种情况就是你看到的XY相关关系都是假象，其实真正影响Y的是A,A这个因素跟X没啥关系（区别于因素Z），这种情况把X是撇的干干静静（CQ2独立第三因素）。 这种类型有点像果因推理，其实应该把名字改成果因推理。因为都是有一个结论Y=果，然后让你 找结论的原因=X。CQ也有详细点，分为两类，一类是给果找出另外一个因；还有一类是直接质疑 题目中给出的因果联系。
七．因果推理深入理解：
CQ1：因果联系问题。原文的因果没有联系或者一因多果。就算有因，果也不一定能达成。承认了因中的描述是正确的。质疑的是推理。
CQ2：干扰因素。原文的前提（因）加上选项就不一定可以得出结果了。因本身就有问题。与推理过程无关。
这两个CQ有啥区别？
CQ1在原有因果的基础上有来了一个因素。如果是CQ1因果联系，一般都是这种套路：提出了逻辑链的flaw，有技术不等于不污染，如果…有技术也能污染。CQ2在原有因的基础上做了改变，涉及了因中描述对象的特点。这点要能区别因的特点和由因产生的现象：由因产生的现象是 因顺接下来的结果；而我们需要找的因的特点 指的是 直接对因 叙述的某个对象，某个细节的改变。因的内在原理是在原有基础上解释，因的特点是给出了新的观点。由因中某个元素生发出来的特点。
helr说：“因果果因这两个推理分不清楚，是很致命的，因为他们的CQ是对冲的，在果因中，你可以用"他因排除"，但是因果推理中这种选项就明显是错误的。”是啥意思？
笔记中出现的helr的只言片语：
1.要避免哪一种选项：提出了果的另一个可能的因，貌似很有道理，但却不是我们这道题要考虑的对象，我们要考虑现在给出的因果评估，而不是另一个因。而在果因中，可以找他因，说明果，这是一个评估方向。
2.因果推理中，我们如果谈论的是某种方式能减少时间，选项中提到了cost，我们立刻删除，但是方案推理中，这可能就作为方案的副作用处理来削弱结论了。
解释：
第二点说的是因果和方案推理，挺好理解的。我想说下我对因果果因CQ不同之处和相同之处的理解。相同之处大家都能看出来，我前面也说了，他们各有两个CQ,其中一个是针对因果链的，另一个是针对前提的。正因为这两种前提结论和因果的对应关系不同，所以产生了helr说的“对冲”。在因果中，你的推理base是因，由因推出果，所以你不可能放弃因去找另一个因，这样基础都失掉了，你都忘了自己在干啥了，例：
前提=因：我喝酒了
结论=果：我身上有酒味
问削弱
CQ1：因果联系。喝酒身上也不一定有酒味
CQ2：干扰因素。其实我没喝酒，或，我喝的是无味酒。
你不能说 “因为我去酒厂了，所以我身上有酒味。” 虽然你这句话看起来十分合情合理，但是在因果推理中，你不能给果 找 他因。原因和简单，你说的这句话跟我让你削弱的东西没关系。
但是在果因推理或相关因果推理中，这种“他因”就是正确的。为啥子？因为因果的地位颠倒了，果变成前提了。
前提=果：我闻到你身上的酒味了
结论=因：你一定是喝酒了吧
问削弱
CQ1：找他因，说明果。我去酒厂了所以身上有酒味。这个是完全正确的。跟因果的区别就在于我现在有一个果，让你说明原因呢，你说了另一个更可能的原因，那原来的原因肯定就削弱了么。
CQ2：因果联系问题。喝酒身上也不一定有酒味。有一种牌子的酒喝了身上没味。
-------------------------------------------------------------------我是分割线--------------------------------------------------------------------------------------
八．逻辑题总步骤：
1. 找结论。每道题一定有且只有一个。 意思判断：这个句子被其他句子所支持
形式判断：therefore，thus后面跟的都是结论句
2. 根据原文前提和结论之间的关系，判断原文的推理模式 判断技巧：抽象形式判断，类比，统计枚举，和方案。如果不是，看前提和结论发生的逻辑时间。一定有结论，有前提，把结论和前提，和因果匹配。前提à结论= 因果；结论à前提=果因。根据前提和结论发生的时间顺序。
3. 找到符合CQ方向的选项 根据每种推理模式的 CQ来判断。
九．关于找前提和结论：
这是helr逻辑打发的第一步，所以说相当重要。我自己一开始做的时候老犯错，找不对主旨，自己总结了一下，感觉主要的原因就是 没抓住那一段的前提和结论。一个题里面可能会有很多因果链，如果拘泥于细节，就看不到整体了。所以，结论一定是 整个题干要论证的中心。
helr原话：“请先把结论和前提分清楚。结论并不是永远出现在文章最后，所以请你先分辨到底哪句话是结论，哪句话是前提。我在笔记中写到过，如何分辨前提和结论。有些题目很简单，比如出现therefore，then等这样的提示词，而有些题目没有。没有的情况下怎么办？那你就需要找到在文章里面有且只有一句话的结论。结论句一般有一个特点，如果文章中所有的话都是支持这句话的（除了这句话本身之外），也就是说这句话是被支持的，那么它就是结论。你可以把其他部分都认为是前提。我们判断推理模式是通过前提是6种中的哪一种来判断的。所以把前提和结论分开是非常重要的一个部分。”
十．怎样判断推理模式（helr原话）：
我们来看一个例子，这个例子是08Prep破解CR2里面的题目：
Which of the following most logically completes the argument?
Researchers recently asked dozens of shoppers, chosen at random coming out ofa FoodBasket supermarket, what they had purchased. Theprices of the very same items at the nearest ShopperKing supermarket weretotaled and compared with the FoodBasket total. The ShopperKing totalsaveraged five percent higher than the FoodBasket totals. Nevertheless,this result does not necessarily show that shoppers at ShopperKing would savemoney overall by shopping at FoodBasket instead, since ______.
A. shoppers who shop regularly at a given supermarketgenerally choose that store for the low prices offered on the items that theypurchase most often
B. for shoppers with more than 20 items, the ShopperKing totals averaged morethan five percent higher than the FoodBasket totals
C. many shoppers consider factors other than price in choosing the supermarketat which they shop most regularly
D. there is little variation from month to month in the overall quantity ofpurchases made at supermarkets by a given shopper
E. none of the people who conducted the research were employees of theFoodBasket supermarket
我希望大家花两分钟的时间先把题目的Argument看懂，我有一个要求，请你千万不要去看选项，因为判断论证形式与选项无关。虽然我不建议你在CR中去翻译题目，但是如果你实在看不懂推理模式的话，那请你把题目翻译过来。因为你首先需要辨别的是你到底是对推理模式不熟，还是英语不好。GMAT虽然不考Language Skill，但是它假设你有这个能力。所以如果你的英语不好的话会影响你的判断能力。
这道题会得到这么一个结论：既然SK的东西要比FB的贵，那么大家肯定会认为要是去FB就能买到更便宜的东西。所以FB应该可以savemoney。这个题目就是要你去削弱刚才我给出的这个结论。
我们先不要去看下面的选项，首先我们来想一下应该怎么判断这道题的推理模式。对于那些从FB出来的人来说他们不可能把超市里所有的东西都买了，而现在你调查的是从FB出来的人买的东西，是把人们买的东西的价格推广了一步，结论是说FB一定比SK省钱，省钱也就是买什么东西都便宜，至少总价便宜。而现在调查的是从FB出来的人买的东西的价格，现在是把这个价格推广了一步，看到这你会发现它是统计枚举推理。
但是大家会说我自己读题不能把信息简化到这个程度呀。如果大家不能判断，我教大家一个方法。首先把结论找到，问自己一个问题：为什么这个题目的前提会得出这个结论呢？在初期的时候我建议大家一道题可以做10分钟，但是要把题目完全理解，想明白推理模式是什么。这样做出来的题目要比你做更多的题有收获并且能推广。
如果这道题你想不出来结论是什么。那首先你先排除方案推理，因为如果这个题目连一个Plan都不涉及的话，那么肯定不是方案推理。不是说涉及计划一定是方案，只是如果一道题连方案都不涉及的话那么它一定不是方案推理。
第二步请你看一下这道题是不是统计枚举或者类比推理。因为这两类是没有因果关系的，比较好判断。
那么这道题首先确实提到了SK和FB的比较，你有可能会认为这是类比推理。但是我们刚才讲了，类比的核心是要基于两者的相似，而这道题不是，所以不是类比推理。然后请再想这道题是否将前面的范畴扩大了一步。这个题目很显然把前面的范畴扩大了一步，所以属于统计枚举推理。
1. 是不是方案推理？如果一个题目连plan都涉及的话，一定不是方案推理；如果有方案，看是否题目中是否评估方案了，原文没有论证方案的存在性，“有目标，有决策，没论证，待评估”就是方案推理；如果题目评估了方案，评估表现在，拿人做实验了，给出了方案的推理过程（评估的形式还需在做题中总结），就不是方案推理，继续往下看；有方案，文段并不是想评估这个方案，而是通过前提推到出这个方案实施造成的后果。因果推理。
2. 是不是统计枚举或类比？因为这两类是没有因果关系的好判断。类比推理基于两者的相似；统计枚举，范畴扩大；
3. 是不是因果，果因，相关因果？相关因果基于时间上的线性变化一致；因果和果因前提结论找到，在判断时间先后；
4. 找CQ。如果您看了前面的内容应该就比较清楚每种推理模式的CQ怎么来的。
十一．helr的建议：
最后给你一些建议吧，希望你不要嫌我啰嗦和直接。
（1）要先理解每种推理模式的核心，不要只看到他们的表象，到底什么叫因果，什么叫相关因果，本质是什么，这很重要。我在对这份笔记的官方答疑会的时候，就用相关因果举得例子。你可以找找马上就发上来的文字稿。
（2）判断推理的基础就是充分理解了每种模式的特点，知道了这些特点，也就自然记住了CQ，CQ不是最重要的，最重要的是如何区分。
（3）用排除法没有错，但是不要断章取义。不同推理的模式，排除选项的方式也自然是根据CQ的，千万不要不管什么模式，就直接排除。
十二.各种推理模式需要注意的：
1. 能怎样做并不代表就这样做了。can 和did的区别。能怎样做并不构成加强或削弱推理。在两种推理模式的选项中都见到这个了。
2. 不能通过否定结论 来削弱推理。（喝酒的例子：警察说你身上有酒味，所以你喝酒了。你说：我没喝！这种否定结论式的削弱是苍白无力的）
3. gmat题目中一定不会出现两个选项分别属于两个CQ的方向。因为CQ1和CQ2是同等强度的，无法区分。有大概5%的题目会出现两个选项同属于一个CQ，直接比较强弱。所以这说明，所谓问题中的most，大部分情况下是为了严谨表达，而绝非让你直接比较选项。
-------------------------------------------------------------------我是分割线--------------------------------------------------------------------------------------
十三。你离正确答案还有多远（8月15日更新）
用helr方法解逻辑题的感触：
正如helr说的，掌握了这个分类方法只是第一步（原话记不清了），并不是说你会分类了，记住CQ了，就能做题了。比如说您举得这个例子，CDE都涉及了两个方案。C简单，您一眼就能看出来。但是D还确实有点迷惑性。您分析到这一步，离成功已经很近了。在考场上，我可能不会一下子排除D，但是我看到E，明显感觉E更直接更有说服力。但是平时练习中，这样的分解问题，思考透彻 是 我考场形成这种”感觉"的必要步骤。
我个人觉得，从会分类，理解CQ到选出正确答案，对于简单题，肯定没问题，但是对于难题，这之间还是存在一定的距离。这部分距离就需要平时的思维练习去弥补。还有平时看看大牛的帖子看看他们都是咋做题的，借鉴有用的部分。但是别把helr的分类方法给丢了。。以下就是我看到的做题技巧一枚，你觉得有用就收着，觉得没用就忽略我把~
做题技巧一枚供参考：
看到一个CDER写的帖子说，他每次做题的时候会把这种 抽象的题具体化，具体到数字，具体到动作，具体到人。比如这道题目说，什么likely，那你就举个例子1%还是100%，说到立即治病的医药费和拖延治病的医药费，举个具体数字一千块钱还是一万块。这种 数字类的很好想，再比如说题目描述了一个事件，你可以把它场景化。有一道题是什么下午青少年犯罪和晚上青少年犯罪，重罪还是轻罪。那你脑子里可以浮想出两幅画面，一副是白天，犯轻罪就是 一个少年偷窃，重罪就是杀人；还有一副是 晚上 画面上有个月亮什么什么的。。。这样可以帮助你快速记忆题干的意思。然后你在看选项的时候，就在您脑子里已经构想出画面的基础上，把每个选项说的东西apply到画面上。
看了这个CDER说的这个方法，我想起来以前看过 博赞思维导图系列的书其中有一本就是提高记忆力的，第一个方法貌似就是罗马房间记忆法。核心思想貌似就是把 要记的东西 形象化。。人家就是把这种方法apply到gmat里面了啊啊啊，我咋没想到呢。。
| 
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2013-8-5 09:30:10
收藏
收藏
来自 2#
楼主
