1.17三战690，，趁没忘光赶快回忆点机经

cy92591

LZ大学快毕业了本来想终战上个7潇洒赶第四轮>，，< 结果还是差了那么点。。 Q50 V32
下面分块回忆一下
作文考的是George开店，说因为在大学城附近的店里spicy三明治很受学生欢迎所以销量很好，于是G打算在附近的城镇再开3家分店，并让自己亲训的老员工过去管理，预期可以增加3倍的现有利润。漏洞很明显：附近城镇的居民不一定和大学城的学生口味一样；老员工未必能与G创造一样的利润；过去现在不能代表未来…… 不过LZ今天极其抽风地没写完= =不知道什么情况。。。

IR我做的时候以为今天换库OTL 可能因为只看了秒选版吧，一道JJ都木有，而且狂考分栏推理，连考了3篇我勒个去。。。直接导致我后面的题目都没来及做，乱猜一通（前两次考IR都提早好久做完的。。。）
有篇分栏推理有两栏都是图表，第一栏大致解释了一下图表说神马。第二栏的图表是2003-2009年的graduate student，ungraduated student，和一个不重要的东西的具体数值。第三栏是各种折线图，有关于文档下载的，有关于E-Journal什么东西的，有各类学生甚至博士生什么的…… 问题有：2005和06年的总学生数量是否增加了（总的是），文档下载量和什么比较相关（博士生，因为图比较像），还有什么05、06年文档下载量和学生数之比的大小…… 总之各种比较。。
还有篇分栏推理是在说两种关于orientation的hypothesis 一种叫practical 这类人倾向于认为经济增长比环境重要 一种叫ethic什么的 倾向于认为科技有益还是有害的。第2、3栏的表是在A/B/C城关于对人们的前面提到的这俩倾向的调查的结果。问题都是在问哪个城的人XXorientation高还是低among这三个城。 记得有道题的答案是C最高，A最少。。

数学居然也没做完，， 今天亚洲大厦的空调开太足了还是空气太不流通了，，，我数学考一半快睡着了囧 就觉得呼吸有点不畅 缺氧T T
然后我确定之前看的秒选版里有道选2.5的图标题其实是数学里的。。
因为数学寂静只看了前六十几道，于是不残的狗貌似就中了一两道还是本来就会的，， 考了一个这道题，已知小圆半径是3 求大圆半径。我选的9.
遇到了一道残狗，就是内切三个圆的那道，矩形面积减去三个圆的面积=新圆的面积，矩形长宽已知-->三个圆的半径可得，于是利用前面的等式就可以求出新圆的直径了。
还有道很简单的 是给了x,y,w,z之间的关系，我是设x=0的 得w=0+5=5 y=（0+5）/2+3=5.5 z=y-3=2.5 于是得从大到小的排序是y w z x
那道我睡着了的 是数据充分型题，，说一个学术研讨会还是什么的 54%的人参与了R 46%的人参与了C 30%的人参与了T 问至少参加了其二的人占多少百分比 然后（1）是T的人有一半还参与了别的 （2）是参与了R和C但没参与T的有20%  我最后选了E 因为有可能3个都没参加去打酱油0 0？ 其实我不确定
还有道题我一直在纠结0和另一个数它们的公因数是不存在还是随便什么都是它们的公因数。。。貌似是3（x-1)(x-2)和 a（x+b）还是什么的 （1）、（2）分别给出了a和b的值，其中一个可以化出一个（x-1），但是我觉得x可以等于1或者2的。。 然后就选了个E >，<

下面来到Verbal部分
运气不是特别好，逻辑寂静没怎么中，阅读4篇中3篇，但其中1篇是残的，1篇之前看机经就没弄明白啥意思，还有一篇还是有用的。没有考我期待了很久的小乌龟= =
有个JJ里没看到的阅读 是第一篇 讲的是有个study 把人分两组研究投资心态。两组人，两种投资项目。第一组人被告知他们chosen的投资表现不好，第二组人被告知他们chosen的投资表现得很好。现在给他们机会让他们继续投资，发现第二组人会把钱对半分投资自己chosen的和没chosen的（有题问第二种人会做神马），而第一组人会更偏向继续砸钱到已经chosen的那个投资里去。 第二段记不得说什么了。。
然后我还考到了deer mice 第一段说这种动物本来被认为在火灾后会减少结果它增加了，然后给了一个直接在下一句被推翻的关于这个increase的解释——它们是从别的没被烧的地方跑过来的（有题，问作者不同意什么观点）
第二段跟寂静里提到的差不多，讲大火烧过之后的森林便于他们觅食的。然后提到了另一种动物，名字记不得了，名字中间还有“-” 差不多是vice-xxx这种感觉的 是鹿鼠的可能的竞争者 但是文章里说不确定whether它们是不是有竞争，竞争结果如何（有题 定位就是这里，问什么是不确定的）
第三段提出了猎捕者predator。提到这些鹿鼠喜欢（at present……）呆在有cover的地方for predation还是什么的 我理解为它们喜欢呆在可以躲避天敌的地方0 0 最后记忆有点混乱了 因为JJ里是说“研究上的数据显示，火灾后的森林环境对于 Deer mice 的生存并没有明显的正面影响，Deer mice 的族群大小其实在普通的环境中与在火灾后的森林里并没什么差别”的但是我当时的理解是这段并没有什么影响是关于predator的0 0 但是我也回忆不起来到底跟predator有什么关系了>，< 总之这段话在第三段。

比较有用的一篇是PR12345的那道 大行星和小卫星 没什么可补充的了 机经够用
看寂静也没懂的就是那个S SX L艺术的 因为我没看懂 所以也贡献不出什么 貌似考了不少细节， 最后超级长的那段考了很多 那个妹子科学家的观点有考 问她支持以下哪项 我记不得自己选的什么了 没遇到JJ里说的关于不是摧毁文化的那题 除了 S  SX L还有个R打头的还是什么ron之类的 这个东西的art有考 问有什么特征 可是我都没找到它= =

SC基本都是平行 各种平行 总之我都是用平行做的判断。。。
然后逻辑的被毒死的鸟那个变体了 把原来的答案加到条件里去了 说如果发现死鸟和正常鸟体内毒素差不多，有可能不是这个毒素搞的鬼 问evaluate还是削弱来着的 我选的是死鸟有没有可能死前一会儿看着还挺健康的 还有个选项是有另一种可能致死毒素。
店的营业额那道也变体了 之前的答案是新开了两家店 这次没找到这个答案 我选的是店的总量新增加了10%
还有道JJ里没看到的 关于护士负责病人的 说原来1对6 现在来了个政策让1V5 因为现有的护士不够来1V5，所以必须从别的地方借还是招护士过来。 问削弱。我选的是可以减少病人席位什么的 就是减少病人量，这样护士就够用了 不是必须从别处找  还有选项是别处也要出台这个政策了什么的
迁移工厂那道也考了 我选的也是什么supply的那个。
我Verbal也没做完 最后剩了4道没做 临最后1~2道也是超级快选的 最后的不敢乱选怕连错掉分更多 不知道最后这个分是被big punishment了多少 现在貌似没做完是猜好还是空着好也没什么定论 我之前两次最后来不及一阵乱猜就五百多分 这次吸取教训没敢乱猜…… 不过真的是 只要多对一道题就……TVT

以上…… 希望能对这个月接下来考试的小伙伴们有用~~

asalizz

谢谢 lz放狗！！

开心的柠檬

楼主~那道残狗三个圆是如何相切的？求图哇~

suapplle

非常感谢楼主~狗狗已抱走~O(∩_∩)O~

wsywsywsy

投资倾向实验：
主题思路：
新旧实验对比：
旧实验：
说一个人，为了证明一种叫...invest bias(好像是啊)的理论，设计了一种实验。把投资人分为两组，分别投资到两个项目中去。然后告诉一组人，他们的投资的其中一个项目回报率很低，结果很多人把更多的钱投入到这个项目中去。告诉另外一组人， 他们的他一个项目投资回报率很高，结果他们不愿意花更多的钱投入原来的项目了。
新实验：
另外一个人不同意他的结果，认为这种结果不是general的情况，而且他的实验设计本身存在问题。所以又设计了另外一种实验，也是两组人两种投资，但是投资的项目不同了，好像不只两种，得出的结论就不一样了。

我记得这篇是GWD的题目；大家有考古的 站内信或者QQ告诉我；


【背景知识】
    Escalation Bias: Does ItExtend to Marketing?
　　JEscalation bias implies that managers favor reinvestments in projects that are doing poorly over those doing well. We tested this implication in a marketing context by conducting experiments on advertising and product-design decisions. Each situation was varied to reflect either a long-term or a short-term decision. Besides these four conditions, we conducted three replications. We found little evidence of escalationbias by 365 subjects in the seven experimental comparisons. Research on sunk costs shows that decision makers oftencontinue to invest unwisely because of commitments to priorinvestments (e.g., Arkes and Blumer 1985). Escalationresearch, starting withStaw (1976), yields evidence consistentwith research on the sunk-cost fallacy. In addition, escalation research has concluded that committed managersare likely to reinvest more inaproject when they receiveinformation that the project is doing poorly than if told it isdoing well. This has been called "escalation bias." This biasof "throwing good money after bad" has intuitive appeal.Should marketing managers be concerned about escalationbias? Common sense would say "yes." We examinedwhether escalation bias is likely to lead to poor marketingJournal of the Academy of Marketing ScienceVolume 21, Number 3, pages 247-253.Copyright 9 1993 by Academy of Marketing Science.All rights of reproduction in any form reserved.ISSN 0092-0703.
　　decisions. We first provide a brief review of the literature.This is followed by a series ofexperiments to test whetherescalation bias occurs in marketing decision making. Ourhypothesis was that escalation bias would occur for marketingdecisions.

　　 BRIEF EVALUATION OF PRIOR RESEARCH
　　When people make a decision, they often develop a commitmentto it. This seems especially likely for people inorganizations. For example, Fox and Staw (1979) showedthat "trapped administrators" showed a higher level of commitmentto a previous course of action than "nontrappedadministrators." If decisions turn out poorly, the "escalationof commitment" hypothesis suggests that they may invest further so as to make the decision turn out well. Conlon and Parks (1987) called this retrospective rationality. In simple terms, decision makers are often unwilling to take a loss. Staw (1981, p. 577) commented that: Because it is often possible for persons who have suffered a setback to recoup their losses through an even greater commitment of resources to this same course of action, a cycle of escalating commitment can be produced. Staw and Ross (1987a) and Garland (1990) summarized a variety of reasons for the existence of escalation bias. For example, managers may be affected by partial reinforcement and have difficulty accepting information that rewards have disappeared. They might also distort negative information through perceptual defense mechanisms. Organization-JAMS 247 SUMMER, 1993

roddickyuen

这道题，已知小圆半径是3 求大圆半径。我选的9.

why... my calculation cannot find out a single number..it turns out the larger radius =  3 ( 2 + 3^1/2 ) / ( 2 - 3^1/2 )

please help !

cy92591

开心的柠檬 发表于 2014-1-17 19:27
楼主~那道残狗三个圆是如何相切的？求图哇~

三个圆一样大 跟矩形相切 灰色的就是阴影部分
题目是说这是用水泥还是金属什么的做的 现在把三个圆挖出来 剩下部分做个大圆 问这个大圆的直径。 矩形边长告诉了的 长是宽的3倍

cy92591

roddickyuen 发表于 2014-1-17 23:07
这道题，已知小圆半径是3 求大圆半径。我选的9.

why... my calculation cannot find out a single number ...

啊……我其实也不确定= =没看懂你的方法。。 我是用勾股定律那个1，2，根号3来做的。。。
因为60度的一半是30° 管小圆的圆心叫O 大圆的圆心叫G 大小圆切点为W
那AO=2OB=2r=3*2=6 所以AG=6+r+R=9+R=2GC=2R 得R=9
这是我的思路。。、

ceciliauno

谢谢狗主~逻辑已抱走