ChaseDream

标题: og-137 [打印本页]

作者: zcx 时间: 2004-3-27 01:25
标题: og-137

137. A study of marital relationships in which one partner's sleeping and waking cycles differ from those of the other partner reveals that such couples share fewer activities with each other and have more violent arguments than do couples in a relationship in which both partners follow the same sleeping and waking patterns. Thus, mismatched sleeping and waking cycles can seriously jeopardize a marriage.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument above?

(A) Married couples in which both spouses follow the same sleeping and waking patterns also occasionally have arguments than can jeopardize the couple's marriage.

(D) People in unhappy marriages have been found to express hostility by adopting a different sleeping and waking cycle fro m that of their spouses.

a选项使用的他因也能导致危害婚姻，为什么不对呢？我觉得很多题目都是用着这方法来weaken原因的，错在什么地方？

d的weaken方向很明显，原文使A->B, WEAKEN 就B->A，我想问这种方式是在什么情况下用的？谢谢

作者: sunkist 时间: 2004-3-27 04:21
结论：Thus, mismatched sleeping and waking cycles can seriously jeopardize a marriage.

我觉得a是无关啊。

A) Married couples in which both spouses follow the same sleeping and waking patterns also occasionally have arguments than can jeopardize the couple's marriage.

作者: zcx 时间: 2004-3-27 09:00
我愚昧，未能弄懂jj的意思

作者: pinesong 时间: 2004-9-13 22:26

A) Married couples in which both spouses follow the same sleeping and waking patterns also occasionally have arguments than can jeopardize the couple's marriage.

than在句中引导哪个从句,请大虾解答

作者: lawyer_1 时间: 2004-9-14 00:21

1。A选项中的THAN应该为THAT。可能是版本只能中的笔误。

2。原文的结论是mismatched sleeping and waking cycles 是可能会危及婚姻，并没排除其他因素是否会危及婚姻，即使有其他因素，也不会支持或削弱它。就像每天上5，6个小时CD，GMAT可能能考高分，上GMAT培训班能考高分并不能SUPPORY或WEAKEN它。

3。D的WEAKEN方式是：谁是因，谁是果型。即不知哪个是因，哪个是果的情况下，就断定某个是因，某个是果。WEAKEN的方式是，另一个是因。ASSUMPTION的方式是另一个不是因。同样题型见连接。原文说sleeping and waking cycles 相同的夫妻比sleeping and waking cycles 不同的夫妻婚姻好，而得出结论说sleeping and waking cycles 不同可能危及婚姻。即不同的sleeping and waking cycles 是因，不好婚姻是果。D说是不好的婚姻是他们s采取不同的leeping and waking cycles ，即不好婚姻是因，不同的sleeping and waking cycles 是果。

作者: lawyer_1 时间: 2004-9-14 00:30

同题型

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=24&id=68918&star=1#602111

作者: hubert 时间: 2004-9-22 22:29
版主很棒喔，謝謝！

作者: swlfx 时间: 2005-7-29 17:18
谢谢斑竹。非常清楚了。

作者: snowjing 时间: 2005-9-28 04:40
知道A错,但不知道所以然. A似乎有点像P-->Q, P否-->Q; 而lawyer的解释又说无充分必要推理关系. 那么A错的原因是什么,请XDJM们指教??

作者: snowjing 时间: 2005-10-7 02:05

以下是引用lawyer_1在2004-9-14 0:21:00的发言：

1。A选项中的THAN应该为THAT。可能是版本只能中的笔误。

对Highlight部分不是很理解, 难道他因不可weaken因果型结论吗?

"Lawyer实战篇: 因果型结论weaken的4种方法: A。是其他原因或可能导致该结果。B。割断因果：或有因无果或有果无因。C。因果颠倒了。D显示因果关系的资料不准确。 "

请NN们指点迷津?

作者: ring_cheng 时间: 2005-10-7 09:23

我不是牛牛，说点个人看法。

因果关系要具备两个条件：一是事件发生的先后顺序；二是前面的一定为因，后面的一定为果（这和前提结论不同）；

像137这样的题有一个共同特征：给出的前提中提到的两个事情不具有时间上的先后顺序，只是两个事件刚好同时发生，所以结论说A就是B的原因，这就违反了因果关系的条件一；因此这两个事件到底谁是因，谁是果，如果要说A是B的因，就得假设“B不是A的因”，要削弱就是“B是A的因”。跟它因无关（只涉及到文中提及的两个同时发生的事件之间的因果关系）

知道A错,但不知道所以然. A似乎有点像P-->Q, P否-->Q; 而lawyer的解释又说无充分必要推理关系. 那么A错的原因是什么,请XDJM们指教??

注意你的箭头所表示的只是因果关系，所以LAWYER说是没有充分必要的推理关系。（详见大律师的充分必要条件的指示词）

作者: snowjing 时间: 2005-10-8 01:27

谢谢Ring.

这题的答案没问题. 能不能再帮我看看10楼我highlight出来的部分(原文的结论是mismatched sleeping and waking cycles 是可能会危及婚姻，并没排除其他因素是否会危及婚姻，即使有其他因素，也不会支持或削弱它。),不是很理解. Lawyer举的例子:

每天上5，6个小时CD，GMAT可能能考高分，上GMAT培训班能考高分并不能SUPPORY或WEAKEN它。

我在Lawyer的"充分必要型削弱和因果型削弱"中, 看到另外一个例子:

因果型结论的weaken:

结论是: 24小时上CD导致我考800分

i) 其他原因或可能导致该结果: 因为我刻苦学习所以我考上 800;

ii) 割断因果(有果无因): 我没有24小时上CD 也考上800分;

iii) 割断因果(有因无果): 我24小时上CD 我也没考上800分;

iv) 因果倒置: 因为我考上800分所以我24小时上CD.

我想这两个例子区别在"可能"和"导致"的用词上.

所以原文结论若改为mismatched sleeping and waking cycles 导致婚姻破裂,Lawyer的这句评论还成立吗?

[此贴子已经被作者于2005-10-8 1:42:03编辑过]

作者: hitlzc 时间: 2005-12-20 11:22

以下是引用snowjing在2005-10-8 1:27:00的发言：

谢谢Ring.

每天上5，6个小时CD，GMAT可能能考高分，上GMAT培训班能考高分并不能SUPPORY或WEAKEN它。

我在Lawyer的"充分必要型削弱和因果型削弱"中, 看到另外一个例子:

因果型结论的weaken:

结论是: 24小时上CD导致我考800分

i) 其他原因或可能导致该结果: 因为我刻苦学习所以我考上 800;

ii) 割断因果(有果无因): 我没有24小时上CD 也考上800分;

iii) 割断因果(有因无果): 我24小时上CD 我也没考上800分;

iv) 因果倒置: 因为我考上800分所以我24小时上CD.

我想这两个例子区别在"可能"和"导致"的用词上.

所以原文结论若改为mismatched sleeping and waking cycles 导致婚姻破裂,Lawyer的这句评论还成立吗?

同问！盼解答！

作者: superdino 时间: 2006-2-4 18:53

以下是引用snowjing在2005-10-7 2:05:00的发言：

对Highlight部分不是很理解, 难道他因不可weaken因果型结论吗?

请NN们指点迷津?

我的理解是，用他因削弱结论的前提是：原文中的因是唯一导致结果的因，所以用此削弱方法才能有效。本题只是说了作息时间不一样会产生夫妻不和睦，没有说产生夫妻不和睦的唯一原因是作息时间不一致。只有每天24小时呆CD，GMAT才能考800。WEAKEN：上培训班，也能得800

作者: newsunshine 时间: 2006-2-13 16:14

斑竹的"原文说sleeping and waking cycles 相同的夫妻比sleeping and waking cycles 不同的夫妻婚姻好，而得出结论说sleeping and waking cycles 不同可能危及婚姻。即不同的sleeping and waking cycles 是因，不好婚姻是果。D说是不好的婚姻是他们s采取不同的leeping and waking cycles ，即不好婚姻是因，不同的sleeping and waking cycles 是果。"

有道理! 谢谢!

作者: shirley_zhu 时间: 2006-2-21 14:53

以下是引用superdino在2006-2-4 18:53:00的发言：

就上述观点，个人觉得好像不是很充分，因为随便看一下OG中用他因法削弱的题目，很多多没有明确在题目中指出所说的原因是唯一，比如请看下面这题

OG137. An overly centralized economy, not the changes in the climate, is responsible for the poor agricultural production in Country X since its new government came to power. Neighboring Country Y has experienced the same climatic conditions, but while agricultural production has been failing in Country X, it has been rising in Country Y. Which of the following, if true, would most weaken the argument above?

D. The crops that have always been grown in Country X are different from those that have always been grown in Country Y. ——题目中没有说政府是Country X农业下滑的唯一原因，但答案依然用了他因(种植小麦的种类不同）来削弱。

如果如前面NN所说，区分这类题目主要看题目是因果型还是充分必要性，那么想请教一下区分的办法，谢谢！

作者: juliet01192000 时间: 2006-3-7 19:55

以下是引用shirley_zhu在2006-2-21 14:53:00的发言：

就上述观点，个人觉得好像不是很充分，因为随便看一下OG中用他因法削弱的题目，很多多没有明确在题目中指出所说的原因是唯一，比如请看下面这题

如果如前面NN所说，区分这类题目主要看题目是因果型还是充分必要性，那么想请教一下区分的办法，谢谢！

同问！盼解答！谢谢!

作者: amber0919 时间: 2006-3-27 17:55

以下是引用snowjing在2005-10-8 1:27:00的发言：

谢谢Ring.

每天上5，6个小时CD，GMAT可能能考高分，上GMAT培训班能考高分并不能SUPPORY或WEAKEN它。

我在Lawyer的"充分必要型削弱和因果型削弱"中, 看到另外一个例子:

因果型结论的weaken:

结论是: 24小时上CD导致我考800分

i) 其他原因或可能导致该结果: 因为我刻苦学习所以我考上 800;

ii) 割断因果(有果无因): 我没有24小时上CD 也考上800分;

iii) 割断因果(有因无果): 我24小时上CD 我也没考上800分;

iv) 因果倒置: 因为我考上800分所以我24小时上CD.

我想这两个例子区别在"可能"和"导致"的用词上.

所以原文结论若改为mismatched sleeping and waking cycles 导致婚姻破裂,Lawyer的这句评论还成立吗?

同问!! 判回答!!!!

晕了很久了... NN来救命呀!~~~~~

作者: konson 时间: 2006-5-7 17:54

以下是引用ring_cheng在2005-10-7 9:23:00的发言：

我不是牛牛，说点个人看法。

因果关系要具备两个条件：一是事件发生的先后顺序；二是前面的一定为因，后面的一定为果（这和前提结论不同）；

知道A错,但不知道所以然. A似乎有点像P-->Q, P否-->Q; 而lawyer的解释又说无充分必要推理关系. 那么A错的原因是什么,请XDJM们指教??

注意你的箭头所表示的只是因果关系，所以LAWYER说是没有充分必要的推理关系。（详见大律师的充分必要条件的指示词）

那按照ring_cheng所说，这篇文章是属于因果关系类吗,该如何判断哪？

[

作者: gonghao 时间: 2006-7-9 10:21
up

作者: roric 时间: 2006-7-31 22:30
upupupupupup

作者: anniya 时间: 2006-8-3 13:10

这两个问题到底有什么区别呢？

这两天有看到大律师在论坛上神游啊！盼望大律师解答！

[此贴子已经被作者于2006-8-3 13:11:31编辑过]

作者: anniya 时间: 2006-8-3 13:17

每天上5，6个小时CD，GMAT可能能考高分，上GMAT培训班能考高分并不能SUPPORY或WEAKEN它。

我在Lawyer的"充分必要型削弱和因果型削弱"中, 看到另外一个例子:

因果型结论的weaken:

结论是: 24小时上CD导致我考800分

i) 其他原因或可能导致该结果: 因为我刻苦学习所以我考上 800;

这两个问题到底有什么不同呢？为什么一个可以他因一个又不可以？？？

[此贴子已经被作者于2006-8-3 13:18:03编辑过]

作者: anniya 时间: 2006-8-3 13:23

另外，关于A,说行动不和谐及睡眠规律不一致也会导致离婚为什么就不是削弱了呢？

在大律师另外一个帖子里：

结论是24小时上CD导致我考800分

削弱1 我没有24小时上CD 也考上800分 : 割断因果(有果无因)

削弱2 因为我刻苦学习所以我考上 800分 :其他原因导致该结果

削弱3 我24小时上CD 我也没考上800分 : 割断因果(有因无果)

削弱4 因为我考上800分所以我24小时上CD :因果倒置

上面两个蓝条的地方不是因该是一致的么？

不行了，要疯掉了！！！救命啊！！！`~~~~~~~~~~

[此贴子已经被作者于2006-8-3 13:26:25编辑过]

作者: anniya 时间: 2006-8-4 10:16
up

作者: 老愚 时间: 2006-9-15 01:14

谈谈我比较菜的想法：上面lawyer的4种方法正对的都是因果型结论weaken，但实际上题目之间区别很大，像夫妻关系这道题目，原文的结论就是一种因果关系，也就是说原文是以一种因果关系作为结论的，强调的是因果逻辑，而A。是其他原因或可能导致该结果。－－针对的一类题目虽然也是因果结论，但比较侧重的是结果（或者原因），反正就是其中一方，所以weaken的时候就可以使用－－A。是其他原因或可能导致该结果。

我觉得ff讲的挺有道理，一定要把握好原文的推导方向，按方向做题。

不知道说明白了没有

作者: cccccc0 时间: 2006-11-11 15:03
up

作者: cccccc0 时间: 2006-11-11 15:15

og上把A解释的比较清楚了

还是不要太较真咯~~

作者: KATIEUS 时间: 2006-11-19 18:45

作者: kuizee 时间: 2007-8-26 22:55

老愚THANKS!!

我觉得蛮有道理。

作者: xiaochun624 时间: 2008-7-20 12:57

我觉得可以这样理解：

原文整个的重点是在说mismatched sleeping & waking cycles，而不是说夫妻婚姻关系；最后问的是削弱：Thus, mismatched sleeping and waking cycles can seriously jeopardize a marriage.，重点是mismatched sleeping & waking cycles可以严重的XXXX,而不是说什么原因可以导致marriage jeopardized.也就是重点在于这个原因，而不是结果。。。

所以weaken的时候削弱的是这个原因，因为这个原因恰恰是结果导致的；而A选项说还有其他原因可能产生这样的结果，这和本文的重点不相关了

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)