大全-8-1，标准答案E绝对窝火

A drug that is highly effective in treating many types of infection can, at present, be obtained only from the bark of the ibora, a tree that is quite rare in the wild. It takes the bark of 5,000 trees to make one kilogram of the drug. It follows, therefore, that continued production of the drug must inevitably lead to the ibora’s extinction.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument above?

(A) The drug made from ibora bark is dispensed to doctors from a central authority.

(B) The drug made from ibora bark is expensive to produce.

(C) The leaves of the ibora are used in a number of medical products.

(D) The ibora can be propagated from cuttings and grown under cultivation.

(E) The ibora generally grows in largely inaccessible places.

原文：一种包治百病的药只能从i树的树皮中提取，这种树在野外（in the wild,注意仅限于野外）很少，而且做一公斤这种药需要5000棵i树的树皮,题目要求你削弱的结论：持续的这种药物的生产将不可避免地导致i树的灭绝

a,b,c属弱智干扰项，排掉。

我选的D: i树可以通过插枝插条人工培育来繁衍，那么虽然野外很少，你用的在多都可以人工繁殖，就不会绝种呀
标准答案E说的是：i树Generally长在Largely无法进入的区域,而largely这个词还是留有余地的阿：For the most part; mainly，既然那种药这么神奇，那我真要砍那几棵破树还砍不到吗？？

同意D。

E的致命之处在于原文的结论是有前提的：continued production of the drug 。即结论是在能继续生产的前提下得出结论的。所以如果如E所说的I长在找不到的地方，则无法继续生产，也即结论的前提没满足，不满足结论的条件，更谈不上削弱结论，因为不能继续生产是另外一个问题，不是结论谈论的问题，应该是无关选项。

举个例子，如果我说24泡在CD上GMAT就一定能考800分。我不可能24小时泡CD是不能削弱我的结论的。因为我的结论是在有可能的情况下得出的。你说的是不可能的情况，不一样，我也知道不可能。

lawyer 如果这样

我没有上CD24小时 GMAT也考了800分 算不算削弱 如果是 这不是也否定了结论的前提了吗

我记得有一种削弱 就是否定前提了

如果我上CD24小时 GMAT没上800分 是削弱

我没有上CD24小时 GMAT也考了800分

我认为不是削弱。如果结论是24小时上CD导致我考800分。那就是削弱。因为这是因果型结论。这不同于24泡在CD上GMAT就一定能考800分。

天啊

lawyer 这两种说法有什么区别吗

还有啊

见过费费的逻辑讲义 说到选项中有if .. 如果在演绎题中是原文说没有的 就是错误的无关的 如果在归纳题中 有可能是对的

如何判断啊 这个标准我也不敢用

难道是因为.我没有上CD24小时 原文中没有提到 所以不是削弱

24小时上CD就一定能考800分。前后是是充分必要关系：IF24小时上CD，THEN 能考800分。

24小时上CD导致我考800分。前后是因果关系：24小时上CD，so 我考800分。

谢谢lawyer 我明白区别了

几种特殊类型：

原文前提和结论关系不密切：正确选项直接WEAKEN结论

因果型结论：即原文给出两件事，然后得出结论说是一件事（因）导致另一件事（果）。WEAKEN该结论的方法包括：A。是其他原因或可能导致该结果。B。割断因果：或有因无果或有果无因。C。因果颠倒了。D显示因果关系的资料不准确。

条件型结论：结论带条件（即为充分必要）。WEAKEN的方法割断充分条件和必要条件的联系：或其他情况导致必要条件（有必要条件没充分条件）或其他情况导致充分条件（有充分条件没必要条件）

原文是类比：WEAKEN方式为两者本质不同

调查：有效性受怀疑（被调查的没代表性等）

根据以上 如果是条件型结论 我割断其条件的联系 或或其他情况导致必要条件（有必要条件没充分条件

所以

我没有上CD24小时 GMAT也考了800分 也是削弱

你这个问题提得好。

1。我没24小时上CDGMAT也考800分。不是削弱。因为它没否定如果24小时上CD，则GMAT就一定能考800分。即没有使结论变为如果24小时上CD，则GMAT不一定能考800分。

2。对条件型结论。WEAKEN的标准是使充分条件成立，必要条件可以不成立。因为我碰到过选项是其他情况导致必要条件。这种方式也达到了让充分条件成立，必要条件不一定成立的效果。为了将那个标准具体化，才写入了其他情况导致必要条件是WEAKEN的情况，不过既然引起误解，还是去掉得好。

lawyer:感谢你 我今天收获很大 明白了因果型和充分必要型的削弱

以这两题为例 我试着将你总结的思路试用一下 看是否准确

结论是24小时上CD导致我考800分

削弱1 我没有24小时上CD 也考上800分

削弱2 因为我刻苦学习 所以我考上 800分

削弱3 我24小时上CD 我也没考上800分

削弱4 因为我考上800分 所以我24小时上CD

24泡在CD上GMAT就一定能考800分

削弱 我24小时在CD上 不一定能使我考上800分

不知还有没有其它的削弱

几种特殊类型：

原文前提和结论关系不密切：正确选项直接WEAKEN结论

因果型结论：即原文给出两件事，然后得出结论说是一件事（因）导致另一件事（果）。WEAKEN该结论的方法包括：A。是其他原因或可能导致该结果。B。割断因果：或有因无果或有果无因。C。因果颠倒了。D显示因果关系的资料不准确。

条件型结论：结论带条件（即为充分必要）。WEAKEN的方法显示充分条件成立，必要条件可以不成立。或举反例，或提供有关信息。

原文是类比：WEAKEN方式为两者本质不同

调查：有效性受怀疑（被调查的没代表性