以下是引用laserlee1在2004-5-19 11:49:00的发言：
题目 给了2个事实 1。城市毁于地震 2。AD 356 ，城市所在的岛发生过地震 结论 城市毁于AD356的地震对这个结论很正确，而且特别说明了时间，注意。 但事实上 ，光凭以上2点 不能100%得出结论，城市也完全可能是毁于其他时间。很对。 B 给出第3个FACT进行SUPPORT——城市遗迹里无AD356以后的COIN ，却有之前的。注意：这个只能证明城市不可能被AD356之后的地震摧毁（而且这个推断也不一定成立，见我蓝色部分分析），并不能证明就是被AD365哪一年的地震摧毁。难道光凭题目和选项B可以推出city of Kourion 是毁于AD365，而不是AD365之前发生地震的任何一年，因为没有信息表明就只有在AD365哪一年才发生地震，其他任何时间没有发生地震。还有一个事实情况是：COIN是AD365钱铸造的，但是大家有没有用过任何一种当年铸造或印刷货币，没有吧。而且，一种货币就只能在当年使用，过期无效吗？AD365之后就不会用AD365或AD365之前铸造或印刷的货币吗？要是这样的话，大家赶快把身上所有人民币都给我吧（今年新出的50元可以不给，但是其他的都要给啊，反正大家都没有用，而且也不用^_^）。 C只是对事实2进行了重复讲述而已我认为：C没错是对事实2进行了复述，但是不能理解为对事实2证据的支持吗，证明结论的事实是确实存在发生了的，难道不就可以支持结论吗？WEAKEN不就有削弱证据而削弱结论，为何支持不能支持证据而支持结论。lawyer_1的CR方法SUPPORT中因果型就有“D显示因果关系的资料是准确”的说法，本题的C就是显示因果关系的事实是准确的 。
这里问一下lawyer_1或其他NN，SUPPORT非要提供新的信息吗，难道不可以出现像lawyer_1所说的显示因果关系的资料是准确的这样的情况吗？
[此贴子已经被作者于2005-10-26 20:17:10编辑过] | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2003-12-1 09:45:00
