关于 there being 的疑惑和 OG212

今天看到XDF说“there being 必错”，我找到一个反例：当分词的逻辑主语不能和句子的主语保持一致时，分词可以有自己的逻辑主语，形成分词独立主格结构。如：There being nothing to do, we left at last.   这个是我在网上找到一个老美的论文标题：On the idea of there being something of everything in everything ，还有一个老美的文件里写着： There being no business to present to the Board of Directors, the January 28, 2003 meeting was not held.

我觉得XDF说话也太夸大了，根本就没有绝对的错误。

另外还有一个问题是OG212：

212. The Baldrick Manufacturing Company has for several years followed a policy aimed at decreasing operating costs and improving the efficiency of its distribution system.

(A)  aimed at decreasing operating costs and improving

(B)  aimed at the decreasing of operating costs and to improve

(C)  aiming at the decreasing of operating costs and improving

(D)  the aim of which is the decreasing of operating costs and improving

(E)   with the aim to decrease operating costs and to improve

答案是A。 ETS的解释就说"in C and D, the decreasing of ... costs is not paralled with

improving the efficiency"，就把C 排除掉了。我的问题是：a policy 后面跟aimed at 和

跟 aiming at 有什么区别？是 a policy is aimed at decreasing被动关系 还是 a policy

aimes at decreasing 主动关系?  

语法书上说“分词作定语时，应注意它与被修饰的名词之间的关系。现在分

词表示被修饰名词是分词动作的发出者或执行者；过去分词则表示被修饰名词是分

词动作的承受者。因此现在分词带有主动和未完成的意义，过去分词带有被动和完

成的意义。 ”

请NN们指教

顺便说，这是我第一次发帖子， 怎么感觉这个书写格式太奇怪了，每行之间我还要enter一下，不然字都挤到一起去了？

XDF 所说的并非是英语的正宗语法，而是适用于大多数情况的Gmat 语法。在你做SC时还是会不时碰到不符合 XDF 的情况的。

也不要太相信老美的英语，很多时候美国人的英语很差的。除非你看了法律文书或constitution, SEC report 等信得过的文书才可，偶尔google出来的东西还要慎重对待。

谢谢你的答复，以后我要小心对待GOOGLE出来的东西。

不过关于OG212的问题还是到现在没有答案。

我都困死了。

OG 212.

a policy that aimed at decreasing operation cost and at improving efficiency