请教og 155,

summerlotus · 发表于 2004-2-5 17:47:00

155. Federal authorities involved in the investigation have found the local witnesses are difficult to locate, reticent, and are suspicious of strangers.
(A) the local witnesses are difficult to locate, reticent, and are
(B) local witnesses to be difficult to locate, reticent, and are
(C) that local witnesses are difficult to locate, reticent, and
(D) local witnesses are difficult to locate and reticent, and they are
(E) that local witnesses are difficult to locate and reticent, and they are

答案是C，我选A。可是我觉得C中最后少个are 啊！按结构，difficult to locate, reticent, 难道说suspicious 也从属difficult 的嘛？不理解。

另外想问一下限制性定语从句与非限制性定语从句从意思上去区分呢？为什么有时就要用非限制，有时就要用限制？

还有不是有种情况因为定语太长而把that 句子后移嘛？这样难道不会造成歧义？不会是认为that 修饰它正前面的东西？

2love2live · 发表于 2004-2-5 18:05:00

查一下reticent说不定不是动词？

summerlotus · 发表于 2004-2-5 19:07:00

对阿，它是形容词，那不就更奇怪了，locate 是动词啊。那到底怎么理解啊

后面两个问题解答一下好嘛？

terry_awesome · 发表于 2004-2-5 20:41:00

diffcult to locate
reticent
supicious
3 个并列。
限制和非限制性从句的区别取决于作者对于从句里信息的态度，
限制性从句的内容是ESSENTIAL TO 从句修饰的对象，是定义性的。
非限制性从句则只是提供ADDTIONAL INFORMATION。

后面的问题不明白？能贴个句子？

summerlotus · 发表于 2004-2-7 13:25:00

一是想不起合适的例句来。我的意思就是说在有的定语从句中，因为定语太长，为了保持句子的平衡，就把定语放到句子的最后面，这样的话，会不会造成歧义，变成定语修饰它正前方的内容，而不是修饰原先要修饰的了?
i have a dog (that...............)in my home.——— i have a dog in my home（ that...........)
不知道例子举的好不好，但是就是这个意思了

jetrong · 发表于 2004-4-4 18:11:00

定语从句中的THAT是必须有的，不可以省略

jnlvo · 发表于 2004-4-4 18:29:00

以下是引用summerlotus在2004-2-7 13:25:00的发言：
一是想不起合适的例句来。我的意思就是说在有的定语从句中，因为定语太长，为了保持句子的平衡，就把定语放到句子的最后面，这样的话，会不会造成歧义，变成定语修饰它正前方的内容，而不是修饰原先要修饰的了?
i have a dog (that...............)in my home.——— i have a dog in my home（ that...........)
不知道例子举的好不好，但是就是这个意思了

要看具体情况，你举的例子正常情况下是可以的。

happythree · 发表于 2005-1-8 06:57:00

这个句子怎么翻译哪,感觉逻辑不太对呀

Fabulous · 发表于 2005-1-16 03:40:00

same question ??

rivergirl · 发表于 2005-4-6 05:48:00

还是不太清楚and的用法, 若reticent前面加and也可以嘛? 如果最后and没有而变成 ,suspicious of strangers可以嘛?

本贴相关题目 OG (UWHD)

相关帖子

更多相关帖子

请教og 155,

请教og 155,

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()