长江,中欧2007就业报告分析

长江和中欧的2007的就业报告千呼万唤总算出来了, 下面是我个人的一些看法.

长江的平均薪水是251,000, 中位数是240,000; 中欧的大陆平均数是309,748, 中位数是300,000. (这里长江引用整体数据, 因为长江的国际学生比较少, 没有把海外学生和大陆学生分开来算). 中欧的优势比较明显, 多了5万左右. 这大大超过了我的预计, 因为在我印象里和了解的情况, 这两个学校是水平接近的. 为何居然有如此差距? 我再仔细研究了下就业公司, 发现是有点原因的. 从长江的就业公司来看, 一共有24个公司. 其中有11个公司可以在中欧招聘公司中找到. 也就是是说, 长江学生的近一半就业公司, 其实是和中欧的同学进的是同一个公司. 所以基本来说, 这些同时从中欧和长江招学生的公司, 其实是认可这两个商学院在同一水平线上的. 而且这些公司是确实对MBA有较大需求的, 属于条件一般的同学就业的主要方向, 年薪基本25万左右.

中欧的就业数据冲到30万, 主要是由于一些大家的dream公司有在中欧招顶尖的学生. 比如管理咨询的麦肯锡, 摩立特和金融业和风险投资业. 这些都是高薪的职位, 硬生生的把整个中欧的就业数据提高了5万. 但现实是, 能够进入这些行业的, 在MBA前, 一般就有相当的起点, 不是仅仅靠MBA就可以的.

讲了高端和中端, 现在看看低端. 这里的低端指毕业后找工作困难的. 长江就业率基本是100%, 中欧毕业3个月后, 就业率还只是91.5%. 这说明, 从就业率来看, 长江比较好. 长江的项目比较小, 学校有能力帮助所有学生找到工作, 而中欧的比较大, 处于后端的学生学校照顾不过来. 这也部分印证了前一阵有同学说中欧的学生中, 处于前端的30多个, 面试非常多, 而条件比较差的学生连面试都没有的传闻.

综合来看,

1.如果自身条件比较好, 可以在中欧里面排到前20%的(我个人认为这些前20%的申请美国TOP20都是问题不大的), 那么在中欧的机会眼下可能更多. 毕竟排名在那里. 但长江也和很多咨询公司和投行建立了很好的关系, 前景也是大有希望的.   

2.如果条件中等, 两个学校差不太多, 年薪基本在25万左右.

3.如果条件一般的潜力男, 可能长江的小班教育更可以发掘你的长处, 起码出来工作还是有着落的. 中欧的盘子比较大, 如果落到后10%的, 说不定就变成传说中的MBA失业男了.

长江现在属于债券型基金, 收益稳定. 中欧属于股票型, 风险大, 收益大. 从走势来看, 中欧今年的3月毕业就业数据不好, 估计排名会跌, 长江比较稳当,但进步没有预期中的明显. 具体到每个人, 选择自己喜欢的学校, 毕竟毕业后的就业还是主要靠MBA前的背景的. 

附录, 同时招聘长江和中欧的公司

美亚保险, 荷兰银行, 中德安联, 金盛保险, 英孚教育, 葛兰素史克, IBM, INTEL, 金戈投资, 强生, 华侨银行       

有点意思

主流公司基本差不多，楼主如果把前2届就业报告里的公司拿出来比较的话，会发现更多的重叠，比如米其林、丝芙兰、KPMG、晨兴等等

同时长江和中欧就业报告里的确都有一些名气不是很响的公司，这部分应该是低于平均数的offer

但中欧有大约10－20人左右拿到了top公司的offer，而长江可能不到5个

还有，2校在北京的就业市场似乎都一般

有点意思.

还想知道的是,除了平均数,中位数是多少?

平均数有时不能完全说明问题.

长江MBA2005级的学生规模应该只有中欧的五分之一左右，所以简单比较人数没有意义。

在我的贴里已经写明, 中欧的统计在正式毕业三个月, 这点说明有些毕业生就业还是困难的.

长江的统计比较早, 但说比正式毕业前4,5个月, 是正确的但不合理. 长江的学制是12个月课程加6个月论文. 一般12个月课程结束, 大家就开始工作了. 这也是长江的一个吸引人的地方, 可以早工作半年, 机会成本小. 所以就业数据如果和中欧平等比较的话, 应该是12个月课程结束3个月开始算起. 而长江的就业报告是6月公布的. 基本来看, 没有长江也没有吃亏.

从实际操作来看, 学校也是根据国际惯例选择对自己最有利的时候来公布报告的, 而我的分析是基于正式报告的.

长江的就业报告说是工资加固定奖金, 也就是某些MNC, 不管公司业绩如何, 年底固定发2薪或者3薪的.

中欧的是说Annual Guaranteed Income(Pre-tax), 就是每年保证的收入, 其实和长江的说法一致也包括了工资和固定的奖金, 如果只是基本工资应该说Annual Basic Salary Income的.

总的来说, 中欧牛人比较多, 和长江拉开了5万的差距. 剩下的学生基本差不多,

中欧的就业数据冲到30万, 主要是由于一些大家的dream公司有在中欧招顶尖的学生. 比如管理咨询的麦肯锡, 摩立特和金融业和风险投资业. 这些都是高薪的职位, 硬生生的把整个中欧的就业数据提高了5万

So far as I know, only 2 people from CEIBS joined Mck last year. The number of students who joined VC should not be big either. How come they can have such a big positive impact on the overall salary performance? Please explain, thanks.

40万以上的, 一共是12.8%+8.8%=21.6% 具体到人数, 143*21.6% = 31人.

外籍学生一共有30人左右. 除去没有汇报收入和没找工作的, 加上肯定多过40万的麦肯锡,摩立特和摩根-斯坦利的估计就把这31个人头占了差不多了. 外籍学生平均薪水54万, 基本占据了高端 

对于长江的就业报告,我有个小问题:

报告中写到"下列公司向长江MBA2005级学员提供工作要约。（黑体字标识的公司提供2份以上工作要约） ",这些向长江MBA提供要约的公司是不是最后全招到了长江的学员?有没有可能出现某个或某几个优秀学员收到多份知名公司的要约,在其选择其中一个之后,而实际上其它向其提供要约的公司并没有在长江招到人的情况?如果真是这样,个人认为,长江应列出MBA的真正雇主而不是提供要约的公司名单,这样才更有实际意义.

对于中欧的国际学生的工资虽然高,但好象对整体工资水平的影响不大,是不是说明中欧的国际学生的就业水平不是太好?