看过来呀看过来：芝加哥大学商学院(Chicago GSB)MBA在此摆摊喽

最近和几个申请人聊了聊，又在论坛上看了看相关的讨论，发现认知和实际之间还是有很大差别的。这里我想说说自己作为Chicago GSB 2nd Year MBA和ChaseDream老灌水员的看法。首先请大家做几道True or False题：

1）该校的学生都很nerdy，只知道独自闷头学习，没有group study的习惯。

2）该校学生绝大多数是往金融发展的，人人都打破头想上“街”，因此竞争激烈，没有合作精神。

3）其它方向在该校没有发展，基本无法找到工作。所以不是做金融的人千万不要选Chicago。

4）该校招生较滥，生源较差，名誉每况愈下。

5）该校教职员工与学生之间交流不多，都只闭门做研究，真正的诺奖获得者是不和MBA学生打交道的。

6）该校学习负担过重，缺乏课外活动和社交机会。

7）该校地处偏僻的黑人社区，同学们时时感到人身安全受到威胁。

以上并不都为“非”（至少有的是部分成立的），大家请自由发表意见，谢谢。

1）该校的学生都很nerdy，只知道独自闷头学习，没有group study的习惯。

半对。

不可否认，我们学校一定有只读圣贤书的书虫（我熟悉的人里没有）。上过学的人都知道，只要是学校就一定有爱学习和“不爱学习”的，但爱学习也不等同于书虫，也并非不能在团队合作中学习。我们学校的几乎所有课程，老师都要求或推荐组成3-5人的学习小组，共同完成作业或项目，认为这样可以让大家互相学习和促进。与很多学校不同的是，这样的学习小组不是事先安排好的，而是任凭自由选择和组合。每一门课，你都可以根据自己的实际情况和该学期的学业负担，来挑选不同经验和背景的成员，在一起度过11周的苦乐时光。

2）该校学生绝大多数是往金融发展的，人人都打破头想上“街”，因此竞争激烈，没有合作精神。

半对。

不可否认（又来了，受周星星毒害太深），金融上的传统优势吸引了大量有志于此的申请者，但同时被吸引的也有大量金融公司（银行），所以并非僧多粥少。根据最新的placement report（见此：http://gsbwww.uchicago.edu/gsbcar/place.shtml），三分之二的学生毕业后会进入金融服务领域（financial services）工作。

作为一个非金融的“局外人”，我的观察是竞争确实存在，但属于良性和友好的范畴。从道理上说：找工作并非“零和游戏”，不是说挤走他人就能独占鳌头，不如相互帮助提携，还能做大整个蛋糕。从事实上说：学校的MBA Career Service从开学前的orientation开始就一直提供多层次多方式的培训咨询，强制和optional的都有，结果是绝大多数学生是可以用适当方式表现自己和代表学校的。另外招聘者也都是明眼过来人，对恶意行为是一看便知，他们不会允许这样的人进入自己的团队，那反过来也可以激励正确的行为。再说，同样的职位在很多学校都会招聘，公司的态度应该是一致的，不会因为是Chicago，便网开一面而净招些缺乏合作精神的人。

3）其它方向在该校没有发展，基本无法找到工作。所以不是做金融的人千万不要选Chicago。

半对。

具体另外那三分之一都去干了啥，可以查阅前面所提供的placement report。据我所知，Chicago在consulting和industry(corporate)的placement都不错。当然具体到某些行业，确实在其他一些学校比Chicago机会强，特别是对于绿卡持有者来说，例如去Kellogg做marketing，一定会比我们的interview slot多，当然竞争的人也相应增加。但大部分没有绿卡的国际学生，面对的都是差不多的那些雇主和职位，区别不会很大。

我个人以为，GSB的地理位置对找非金融工作是一个加分的地方，大多数咨询公司都在这设有较大的办事处，自然近水楼台一点（Kellogg也是）。Industry方面，中西部和东西岸都会有不少大公司过来，前几年还集中在财务职位，现在越来越多corporate strategy和marketing的空缺了。我们的Career Management Director去年10月刚开学的时候，也就是二年级同学马上就要进入full-time职位的on-campus interview的前夕，曾给大家发邮件通报过，说与前年同期相比，interview slots增加了19%。我想这在很多学校都有同样情形吧，不过至少说明Chicago is not just for quants。

4）该校招生较滥，生源较差，名誉每况愈下。

不好说。

这是因为：首先，判断标准尚不明确，好坏之间的那道分界线在哪里？是否有放之四海皆准的绝对的好坏？参照物和出发点是什么？其次，作为被打分对象，咱总不能既当运动员又当裁判，最好留待一个对我校学生比较了解，态度也比较客观的第三方来评估吧。在这里仅就我知识所及，说几个数字大家听听吧（我在某些回帖里写过，总结到一块供参考。）

既然把商学院当作生产MBA的工厂，那就看看“进料出货”情况吧：

进料：从上一届到下一届（在校认识的范围），每年GSB在中国大陆直接招收10-15名左右，另有10-15名来自大陆但之前在美国读书工作的同学。我们学校full-time项目每届530-550人，也就是说4-5%是中国大陆背景，还算fair么？

出货：截止目前（毕业前5个月），90%的中国大陆背景二年级学生已经“落实了工作单位”，且基本都是通过学校的career service找到的，也就是on-campus interview或者corporate relations。较完全的去向统计（俺是做FBI的包打听）：Banking 32%, Consulting 23%, Other financial services 27% (Sales & Trading, Equity Research, Investment Management等), Corporate 18% (General Management, Strategy, Corporate Finance)。

5）该校教职员工与学生之间交流不多，都只闭门做研究，真正的诺奖获得者是不和MBA学生打交道的。

不对。

教授们担负了每年至少一个学期，多为两个学期（一共三个学期）的授课任务。另外他们很多都担任了公司的顾问或董事，有的本身就是clinical professor（来自于corporate而非acedemic background），不仅可以为大家介绍进行中的理论研究，也可以结合实际的案例解说甚至邀请当事人来讲演，提高同学们的学术兴趣和学习效果。当然，MBA本身是一个的career-oriented education，大部分同学接触到的还是基础到中级水平的知识，不过也有愿意接受更多挑战的，他们可以申请上PHD课程，与学术牛人们亲密接触。这一点应该和很多商学院差不多，我单独提出来是为了说明Chicago is not THAT special。此外，教授们基本都是open-door，愿意花时间在学习和找工作上帮助同学。例如我一个朋友在面试A.T.Kearney前，因为没有学过Operations，去找了教授，竟然跟他上了一堂两小时的一对一课程，弄清楚了很多基本概念和方法，最后成功拿到了offer。

至于诺奖得主，他们的存在本身提高了学校对优秀师资的吸引力，也带动了整个学校的intellectual level。另外他们对学生们也都是open-door的，刚好今天我一个同学就直接walk in, 邀请了其中一位参加即将举行的business conference。