求问OG Diagnostic Test语法的49题.

aeoluseros

对35的解释倒是对的，因为GMAT对which的用法定义得有点另类，这点需要记住。
不知道OG13怎么样诶，可能会出现新的定义，可惜没时间拜读了。

mongmong

对35的解释倒是对的，因为GMAT对which的用法定义得有点另类，这点需要记住。
不知道OG13怎么样诶，可能会出现新的定义，可惜没时间拜读了。

-- by 会员 aeoluseros (2012/3/31 19:52:37)

所以，which引导的非限制性定是紧跟修饰词的，但是其他引导词（比如, who）就没有这个规定了？

chantal891121

第一个是非限定性定语从句，就近修饰逗号前面的名词，第二个定语从句不是非限定性的，根据逻辑推理修饰judges and partners

-- by 会员 V3会长 (2012/3/28 16:34:54)

所以非限定性定语从句必须就近修饰逗号前面的名词(参考以下例子)，不可以像限定性定语从句一样根据逻辑推理？

Diagnostic 第35题对选项A “unlike the buildings in Mesopotamian cities, which were arranged haphazardly, the same basic plan ....”的解释是


it needs to be clear that it was the buildings in the cities that were arranged haphazardly rather than the cities.


not clear whether which were arranged haphazardly modifies cities or buildings

多谢！

-- by 会员 mongmong (2012/3/29 9:14:56)

..yet a relative clause such as this one must be placed immediately after the noun or pronoun it modifies, and this clause follows theater rather than Adler. ...
OG的这句话，感觉没什么道理... relative clause跳跃修饰是很常见的，不需要immediately after the noun or pronoun. 而且它也没指明是限制性还是非限制性。

GMAT里面which引导的非限制性定从是有类似mongmong说的这个另类的规定，但是其他关系代词引导的关系分句，真的没见过。对于这个A选项，我喜欢这么理解：A选项里who的修饰对象，相对于one来讲，因为就近原则更倾向于修饰the most influential artists. 至少，在这两个修饰对象之间是有歧义的。为避免这个歧义，确实应该“must be placed immediately after the noun or pronoun it modifies“，使之确定修饰到stella Alter或者one。但是这个规则不能推广到所有的relative clause，要不然逻辑上不严密。 this clause follows theater rather than Adler，这最后半个分句的解释，也显得有些画蛇添足，who在逻辑上如何也不会修饰到theater。。diagnostic test的解释质量貌似没有后面专门sc的解释来得高。

43题，逻辑上who只能够修饰 the proportion of judges and partners，而不可能修饰firms，因为firms不是人。语法上 proportion of judges and partners 前面有个the，把who的修饰对象锁定到了  the proportion of judges and partners

-- by 会员 aeoluseros (2012/3/31 17:10:21)

AEO前辈，想向你请教一下，你看我这样理解行不行
非限制性定语从句相当于句子中的插入语式的定语，它的存在与否不会影响句子的中心内容；而限制性定语从句是句子中心内容的一部分，地位高于非限制性定语从句
我觉得，which引导的非限制性定语从句之所以有特殊规定，是因为它本身可指代的对象太广，就像that一样，所以他们就近修饰才不会引起歧义；可是在从句的逻辑主语明确的情况下，也就是不会产生歧义，它们也可以跳跃介宾结构和分词进行修饰
而像who,when,where之类的关系代词或者副词，因为它们可以指代或者修饰的对象很单一，所以它们才可以进行在逻辑允许范围内的跳跃修饰
个人觉得，好像都是一样的，可以就近修饰当然是最优，可是在保证没有歧义的情况下，都是可以跳跃修饰的

比如第一个例子，A里面who的修饰对象，因为离从句最近的人物名词是artist，所以who不可以修饰主语，因为超越了逻辑允许的范围

43题，小妹认为，这里的who应该是指代judges and partners，如果完善该句的语法的话，应该是the proportion of the judges and partners (...) who...
the放在judges and partners这整个并列名词前面，以宣告该处这两个结合考虑，并且通过定冠词the宣告judges and partners的特定对象范围at major law firms和who are women

不知我的理解方式是否正确，请前辈指正！

aeoluseros

AEO前辈，想向你请教一下，你看我这样理解行不行
非限制性定语从句相当于句子中的插入语式的定语，它的存在与否不会影响句子的中心内容；而限制性定语从句是句子中心内容的一部分，地位高于非限制性定语从句

正确

我觉得，which引导的非限制性定语从句之所以有特殊规定，是因为它本身可指代的对象太广，就像that一样，所以他们就近修饰才不会引起歧义；可是在从句的逻辑主语明确的情况下，也就是不会产生歧义，它们也可以跳跃介宾结构和分词进行修饰

正确

而像who,when,where之类的关系代词或者副词，因为它们可以指代或者修饰的对象很单一，所以它们才可以进行在逻辑允许范围内的跳跃修饰
个人觉得，好像都是一样的，可以就近修饰当然是最优，可是在保证没有歧义的情况下，都是可以跳跃修饰的

正确

比如第一个例子，A里面who的修饰对象，因为离从句最近的人物名词是artist，所以who不可以修饰主语，因为超越了逻辑允许的范围

43题，小妹认为，这里的who应该是指代judges and partners，如果完善该句的语法的话，应该是the proportion of the judges and partners (...) who...
the放在judges and partners这整个并列名词前面，以宣告该处这两个结合考虑，并且通过定冠词the宣告judges and partners的特定对象范围at major law firms和who are women


umm..这部分说起来是有点绕的，为防止误解，我再细化一下观点，chantal再参考一下。
我的认为是：who指代整个 the proportion of judges and partners at major law firms，而这个proportion是什么人在定语从句中进行了解释：这部分人是women. --> 翻译一下就是 在大事务所里的法官与合伙人中是女人的部分（在增加）。
“the放在judges and partners这整个并列名词前面，以宣告该处这两个结合考虑 ”，chantal是指at major law firms和who...并列修饰judges and partners，还是指at major law firms和who...一起修饰但是并不是并列修饰judges and partners 呢？

-- by 会员 chantal891121 (2012/4/2 13:49:27)

aeoluseros

对35的解释倒是对的，因为GMAT对which的用法定义得有点另类，这点需要记住。
不知道OG13怎么样诶，可能会出现新的定义，可惜没时间拜读了。

-- by 会员 aeoluseros (2012/3/31 19:52:37)

所以，which引导的非限制性定是紧跟修饰词的，但是其他引导词（比如, who）就没有这个规定了？

-- by 会员 mongmong (2012/4/2 13:02:18)

对，但是which引导的非限制性定也不绝对紧跟修饰词 ，楼下chantal的理解很正确。

chantal891121

AEO前辈，想向你请教一下，你看我这样理解行不行
非限制性定语从句相当于句子中的插入语式的定语，它的存在与否不会影响句子的中心内容；而限制性定语从句是句子中心内容的一部分，地位高于非限制性定语从句

正确

我觉得，which引导的非限制性定语从句之所以有特殊规定，是因为它本身可指代的对象太广，就像that一样，所以他们就近修饰才不会引起歧义；可是在从句的逻辑主语明确的情况下，也就是不会产生歧义，它们也可以跳跃介宾结构和分词进行修饰

正确

而像who,when,where之类的关系代词或者副词，因为它们可以指代或者修饰的对象很单一，所以它们才可以进行在逻辑允许范围内的跳跃修饰
个人觉得，好像都是一样的，可以就近修饰当然是最优，可是在保证没有歧义的情况下，都是可以跳跃修饰的

正确

比如第一个例子，A里面who的修饰对象，因为离从句最近的人物名词是artist，所以who不可以修饰主语，因为超越了逻辑允许的范围

43题，小妹认为，这里的who应该是指代judges and partners，如果完善该句的语法的话，应该是the proportion of the judges and partners (...) who...
the放在judges and partners这整个并列名词前面，以宣告该处这两个结合考虑，并且通过定冠词the宣告judges and partners的特定对象范围at major law firms和who are women


umm..这部分说起来是有点绕的，为防止误解，我再细化一下观点，chantal再参考一下。
我的认为是：who指代整个 the proportion of judges and partners at major law firms，而这个proportion是什么人在定语从句中进行了解释：这部分人是women. --> 翻译一下就是 在大事务所里的法官与合伙人中是女人的部分（在增加）。
“the放在judges and partners这整个并列名词前面，以宣告该处这两个结合考虑 ”，chantal是指at major law firms和who...并列修饰judges and partners，还是指at major law firms和who...一起修饰但是并不是并列修饰judges and partners 呢？

-- by 会员 chantal891121 (2012/4/2 13:49:27)

-- by 会员 aeoluseros (2012/4/2 18:35:21)

前辈，我突然发现我今天下午理解这道题有偏差,下午理解的时候把at major law firms修饰的对象弄错了。因为judges是为政府工作的，而partners才是在大的法律公司的，所以后面at major law firms应该只是修饰partners的。
现将成分分解如下：

the proportionof  [ （the）  <   judges and partners at major law firms    >   who are women  ]
中心词 介宾短语做后置定语

下午给您留言的这句话“the放在judges and partners这整个并列名词前面，以宣告该处这两个结合考虑 ”，现在改成
the放在judges and partners at major law firms这整个并列名词前面，以宣告该处这两个结合考虑，将the补全，以圈定这些人的共同性质who are women
小妹觉得，这个整个部分的中心词其实是the proportion，也就是句子的主语。而who引导的定语从句肯定是要修饰人的，如果按前辈说的修饰这整个部分的话，等于是用who来修饰proportion了。。。。
前辈觉得类？？？？小妹的理解是否有错？？？？？

aeoluseros

chantal真赞，judge不是在law firm里的这点我没考虑到。
proportion在此其实可以表示人的，就比如the three of us中three虽然是数词，但是在该语境下就相当于代词，表示人。在此把原来的句子简化一下就是就是：the proportion who are women has not risen ... 所以who修饰的是以proportion为核心的短语。

chantal891121

chantal真赞，judge不是在law firm里的这点我没考虑到。
proportion在此其实可以表示人的，就比如the three of us中three虽然是数词，但是在该语境下就相当于代词，表示人。在此把原来的句子简化一下就是就是：the proportion who are women has not risen ... 所以who修饰的是以proportion为核心的短语。

-- by 会员 aeoluseros (2012/4/2 22:42:45)

太感谢前辈了！！！你这么一说，我才发现，其实proportion的核心属性是who are women！！！！of的介宾结构只是说明总体的，最重要的还是who are women！
太感谢前辈啦~~~记住啦~~~~

mongmong

对35的解释倒是对的，因为GMAT对which的用法定义得有点另类，这点需要记住。
不知道OG13怎么样诶，可能会出现新的定义，可惜没时间拜读了。

-- by 会员 aeoluseros (2012/3/31 19:52:37)

所以，which引导的非限制性定是紧跟修饰词的，但是其他引导词（比如, who）就没有这个规定了？

-- by 会员 mongmong (2012/4/2 13:02:18)

对，但是which引导的非限制性定也不绝对紧跟修饰词 ，楼下chantal的理解很正确。

-- by 会员 aeoluseros (2012/4/2 18:38:49)

明白了，在逻辑主语清晰的情况下，which引导的非限定性定于从句可以不紧跟修饰词。谢谢Aeo和chantal NN。

mongmong

对35的解释倒是对的，因为GMAT对which的用法定义得有点另类，这点需要记住。
不知道OG13怎么样诶，可能会出现新的定义，可惜没时间拜读了。

-- by 会员 aeoluseros (2012/3/31 19:52:37)

所以，which引导的非限制性定是紧跟修饰词的，但是其他引导词（比如, who）就没有这个规定了？

-- by 会员 mongmong (2012/4/2 13:02:18)

对，但是which引导的非限制性定也不绝对紧跟修饰词 ，楼下chantal的理解很正确。

-- by 会员 aeoluseros (2012/4/2 18:38:49)

明白了，在逻辑主语清晰的情况下，which引导的非限定性定于从句可以不紧跟修饰词。谢谢Aeo和chantal NN。

其实这样的话，我觉得Diagnostic 第35题对选项A “unlike the buildings in Mesopotamian cities, which were arranged haphazardly, the same basic plan ....”的如下解释并不充分合理。


not clear whether which were arranged haphazardly modifies cities or buildings



这样跳跃过介词短语来修饰中心词the buildings不是很常见的跳跃修饰吗？在Prep08中, Aeo童鞋给过举例的。

-- by 会员 mongmong (2012/4/3 14:32:03)