呼叫NN，语法笔记中的矛盾之处，关于-ing做伴随的问题！

许楚iris

同志们呐，不知道大家有没有印象，貌似LZ是在prep笔记中看到的，如果前面主句时态是个完成成，后面的“逗号加上-ing结构”是不能做伴随修饰的，因为前面已经完成了就不需要伴随了，所以这个-ing结构是做定语修饰前面的名词。于是，问题出现了……
例子1：Neuroscientists have amassed a wealth of knowledge over the past 20 years about the brain and its development from birth to adulthood, now drawing solid conclusion…这句话想必大家都很熟吧，当时错误的原因是这样说的，因为前面是完成时，时态不搭，所以drawing不能做伴随，而是做定语修饰前面的名词，因此逻辑错误。（符合上面的原则）
例子2：Industrialization and modern methods of insect control have improved the standard of living around the globe while at the same time they have introduced some 100000 dangerous chemical pollutants, having gone virtually unregulated since they were developed more than 50 years ago. 这句话中，因为后面是having gone virtually unregulated，虽然前面是完成时，但也能伴随。然而，逻辑上它应该是修饰前面的名词，所以这句话错了。（LZ也可以理解）
例子3：Past assessments of the Brazilian rain forest have used satellite images to tally deforested areas, where farmers and ranchers have clear-cut and burned all the trees, but such work has not addressed either logging, removing only selected trees, or surface fires, burning down individual trees but do not denude the forest.这句话中，prep解释中并没有说removing和burning有去做伴随的嫌疑，而是通过其他错误排除掉得。我想是以为内前面是has not addressed，所以-ing不能伴随，只能做定语修饰前面的名词，逻辑上是没有错误的。（符合上面的原则）
例子4：In an attempt to produce oysters, a firm in Scotland has developed a prototype of a submersible oyster farm, sitting below the surface of the ocean, and it provides ideal conditions for the mollusks' growth.这句话，除了it provides的错误以外，笔记中还解释说，sitting有修饰歧义，因为它去做了伴随。But！！！！！！这句话的前面也是完成时，为什么sitting就去做了伴随了呢？它应该是修饰前面的名词没有问题的啊……
==============================================================================
大家帮忙看一看，如果以上原则不对，那么前面三道题的解释就都推翻了；如果以上原则正确，那么最后的一个句子又该怎么解释呢？

12604698

不是NN，是个准备杀g的小屁孩儿。说下我的理解。pp笔记我只是大约扫了几眼，对里面解释不熟悉，但是那么浩大的工程难免会有些遗漏。不能尽信。
完成时后面，ing基本上可以判死刑了。解释正如lz所说。
，ing优先作状语，究竟是伴随还是结果之类要根据语义判断。状语做不成才考虑定语（这里的做不成基本上就是指lz说的情况）。
说下lz的几个题。
（1）这个我在og里看到过，按照og解释lz说的没错。
（2）我的理解，优先考虑看可以作状语不，向前一看，呀！完成时，不行了，只能定语了。可是自己照镜子一看，呀，自己也是完成时。这回惨了，啥也做不成了。
所以这道题错不是因为这个having done做什么都可以有歧义，而是什么都做不成。（having done 不能作定语lz知道吧？）
（3）这个lz理解错了。伴随状语是句子1，ing。表示句1说一个动作，这个完整的动作后又伴随另一个动作。而这里，前面句子根本没没说完，不是一个完整的句子。所以这里ing没有作状语的资格，只能定语了。
这里的，只是分割下，突出后面那个or，强调下层次。   逗号这个功能很好很强大，就像破折号。
（4）这个我觉得时编写语法笔记的人没太注意到前面的完成时。所以解释稍稍不精确了。这里2个句子夹一个完成时是夹心歧义。虽然，ing做不成前面的状语，但是他也可以作前面oacenXX的定语，默默守候着它。所以这里歧义 。

具体题目还要具体分析。前面即使是完成时，后面也可以，ing。不是伴随，表示目的或者结果。这样虽然不精确，但不清楚具体算不算错。。。哎·

许楚iris

第三个例子，我觉得不应该是句子完没完的事吧，如果removing是因为句子没完，那burning又该怎么解释呢？

12604698

伴随状语就是伴随一个动作发出的另一个动作呀。这句话动作都没说完整不能伴随的。我觉得burn这里可能会有歧义，但是这里很明显分词要作定语。logging发出remove，fire 发出burning。要不是因为dunude这句话语法上就没问题了。从头读下来 由于either后面的 doing定语，or 后面再来这么个形式反正我的第一反应是何前面并列。逻辑意思很清楚。
个人之见，这个没办法考证，你要是觉得不对我也没办法了，我只是说下我的感受。任何语法规则都只能适应大部分，不能适应全部。上次我考试遇到个题目最后选择的是not only and also结构。but also的都明显不对。

许楚iris

许楚iris

andyverano

例子3：Past assessments of the Brazilian rain forest have used satellite images to tally deforested areas, where farmers and ranchers have clear-cut and burned all the trees, but such work has not addressed either logging, removing only selected trees, or surface fires, burning down individual trees but do not denude the forest.这句话中，prep解释中并没有说removing和burning有去做伴随的嫌疑，而是通过其他错误排除掉得。我想是以为内前面是has not addressed，所以-ing不能伴随，只能做定语修饰前面的名词，逻辑上是没有错误的。（符合上面的原则）
不用纠结了，上面答案错误
Past assessments of the Brazilian rain forest have used satellite images to tally deforested areas, where farmers and ranchers have clear-cut and burned all the trees, but such work has not addressed either logging, which is the removal of only selected trees, as well as surface fires, burning down individual trees but do not denude the forest.

A.    which is the removal of only selected trees, as well as surface fires, burning
B.    which removes only selected trees, or surface fires that burn
C.    which removes only selected trees, along with surface fires that burn
D.    removing only selected trees, or surface fires, burning
E.    removing only selected trees, as well as surface fires that burn
B is correct