3.20 回来放狗

zjxtx4431

M51 V40, 750

坐稳：学校提高入住率和revenues的那题，JJ有


IR：只看了秒选，难题是一个multi-source，两个屏，一个屏讲了4个人对政府分配修建道路资金的态度（应该根据人口、路线长度、人均收入还是别的什么来分配？），一个屏的表格讲了10个城市以上对应的数据。
两个问题，一个问前三人谁会支持A city 比 B city分得钱多，另一个问第三个和第四人估计会共同支持哪个城市。（第二个问题是路线长且收入少）


书学：感觉大多JJ都有
triky的没见过的印象深的是A和B排队，A在前面，有另外43人排队，A后面有20人，B前面有30人。AB中间有几人？
我选的5.（感觉就是别把AB给漏算了）


Verbal，感觉真心难，也许是太紧张了？
罗技：
JJ里碰到的是人口密度和污染的，问的是假设，其中给出理由说人口密度高的的确人均污染少时因为驾车的人的比例比较小，选项我选了一个和驾车相关的；
老师支持投资education和不支持基础建设的，也是问假设。答案貌似就如JJ所说是基础建设短期增加的就业不必edu多。


JJ里没印象的题目：
有一题说A公司要在B城市建厂，B城市提出可以给建造的地方一些福利，C是A的对手且在B有公司，但支持B接收A，问解释？
我选的是因为A的新厂将要建在B附近（B也会有好处）
还有一题说：人们越来越不买广告中明星的账了，他们知道这些明星貌似没用过这些产品什么的。问题好像是削弱。答案有：
有明星的广告越来越多/有明星的广告吸引人的注意。（我选的后者）
臭氧层：说臭氧层很有用，measurements说明今年臭氧层空洞缩小了，但砖家们认为不能说明臭氧层在恢复，问解释：
答案是：过去若干年一直扩大，今年第一次减小（我选的答案）


愈发：碰到两道考as well as的，so that也有，这些JJ都提到了


月度：灰色经济、screening test都在JJ里见过，后者有一题很tricky，问支持specific的人会做什么，我选的是会用1%发生negative的操作替换5%发生negative的操作。（的确和文中的例子相反，文中的例子是支持sensitivity的人会想办法减少positive false，所以对应这里是减少negative）


没见过的是一个生物B建立巢穴和捕食者的关系：
第一段：B建立巢穴是根据环境来的，有危险的时候要缩短觅食时间，觅食总量不会少，所以砖家假设缩短的方法不是减少吃的时间，而是就近建立巢穴好在最少的巢穴每次吃最多的东西，同时减少到远处巢穴的时间。（有题问砖家的假设：我选没有危险时B会跑到更远的地方觅食）


第二段：砖家认为B建立巢穴的行为可能受危险程度影响，对B而言，砖家猜测危险程度有两种衡量方式：被追逐的频率或捕食者存在的密度。解释了一下。


第三段：在有fence很安全的地方，砖家发现B建立巢穴和fence外的行为模式是一样的，所以得出结论B是根据食物而不是根据危险来建立巢穴的。（这里有个问题，问削弱这个结论，我选的是：fence里有gaps捕杀B的动物可以进来）


还有一个主旨题：坑爹了想了半天也不确定选什么。。。


以上，终于杀完G了，祝大家顺利！

俺不是渣渣！

楼主辛苦啦！！！
关于screening test 那篇阅读，寂静上面讲的有点乱啊~~~求解释specific  sensitivity 和negative positive的关系呐~~
（我是这么理解的：positive的错误是指没病没查出有病，为了减少这种错误，要增强精准性specific）
                               negative的错误是指有病查处没病，为了减少错误，要增强敏感性sensitive

介样好像和楼主答案不一样诶····==

还有就是作者支持的是哪一派的观点呀？最终主旨是？

yscT

恭喜楼主 太牛掰了

蓝柏

恭喜！
动物B那篇是不是这个？


第46篇兔子 动物觅食考古
[版本1] by豆豆ivory710
还有一个
说某种动物吧，他们迁移觅食地点之间的距离是跟什么有关的。是跟捕食者和安全因素有关，还是跟食物的密度有关。
然后研究者们为了证明到底是不是跟安全因素有关就给建了个Fence,然后发现这个动物的觅食换地的距离没怎么变。这里有题，问那个研究证明了什么没有。别的。。再想想。。。。
[版本2] by finalefV30 M50
好像是三大段吧讲研究XX和predator XX为了躲避predator宁愿选择密集的在一起减少出去觅食的距离（密集有题）然后第二段科学家改变了XX研究方向然后XX这个怎么avoid这出了个题有个predator怎么样weaken研究的第三段讲了fencing很多都是............失忆中........ 好像考了五六道题这是我最后一篇阅读啊搞得后面时间紧张一分钟一道题目啊！！
考古：
byhelio`（680）专家们研究觅食行为，觉得跟predator有关，那个动物，下面用A代替好了，专家们觉得如果A预测捕食者很多，就会怎么怎么样，好像是说吃更少。但是实际上，它们是减少了觅食点的数量，or缩短了各个觅食点之前的距离，or加快了在各个觅食点行动的速度（因为文章后面和题目里有考到这些点，现在回忆都是混的，大家看的时候仔细点），然后在各个觅食点吃很多，从而不会减少吃的东西的总量。
第二段讲专家研究觅食行为和prediction of predators的关系。好像从两方面考虑，如果多会怎样，如果少会怎样，具体也忘了。。也有提到population density。不过好像都是他们的猜测。
第三段是讲专家给一些A设了栅栏，研究它们的觅食行为。他们猜测在栅栏外面的A的觅食行为在预测捕食者比较多的情况下，应该会怎么样，而栅栏里面的会怎么样，但是没想到栅栏里面的与栅栏外面的行为是一样的，并没有因为受fence的影响。这其中的行为有讲到找cover啊，缩短觅食点的距离等等。后来又观察到什么现象，于是发现A的觅食行为可能不是跟对捕食者的预测有关而是跟其他一个因素有关，好像是对食物的preference？？忘了。。
有assumption题，印象中定位在第一段最后几句
有主旨题
bymikiluang应该是说它们的一种迁徙，一开始的科学家认为他们的move的distance是depend on food
by zzzlll012345（670）第三篇阅读貌似是说snowshoe hare的，真他NND长啊这篇。。。说科学家刚研究snowshoe fare 的forage行为的影响因素，researchers发现某处fare被捕食的几率在近几年大大减少，其原因是因为fare本身的density变少，而捕食者的数量则基本没变（我觉得我这里要不是记错了就是理解错了。。大家见谅，反正大概就是这个意思，到时候考场的时候注意看一下就OK）先假设其行为是因其对捕食者的预期而改变，而fare对于捕食者风险的判断标准不同分为两种情况，第一种是在fare被追逐的时候fare认为他们被捕食，另一种是在fare发现捕食者踪迹的时候就断定他们有被捕食的危险，于是这两种不同标准的判断导致了其forage行为被影响的程度。。然后捕食者又在一处地方设立了栅栏，在建立栅栏的区域内没有捕食动物，并且观察在栅栏内的fare和栅栏外的fare的forage的行为并没有差别，于是researcher假设fare的影响forage的因素并不是被捕食的预期而可能是preference。 PS这篇的考点很细，感觉蛮恶心的，大家考试的时候仔细点。。
by lyincat(720M51V36)题目有：问在大部分实验中，s,l,c的数量有什么变化。我选的他们的数量维持constant(因为研究者最后说s收到的威胁没变)。还有问以下那个说法正确，我选的s在很多情况下可以从l,c手中逃走。最后一题问的哪个最能削弱最后一段的结论，我选的s藏在篱笆下的地方有很多小洞，他们可以快速从那里逃走但l,c却过不了那个洞。
bywalter1987 (730)snowshoe hare foraging behavior的那个题，的确巨长，一屏半，机经的结构还是差不多的，其中第二段没有题，可以看得快一点，第三段比较重要，说的是兔子被用篱笆关起来以后，这样可以避免天敌的存在，但是发现兔子的捕食行为没有改变，由此得出结论说兔子的捕食行为跟天敌没有关系，主要是跟食物的可得性有关。
有一个题定位在第一段和第二段初，问的是最近一段时间兔子和天敌数量的变化，原文说天敌的数量基本没变，但是兔子和天敌的比例上升了，那就选天敌没变儿兔子上升的那个选项
有一个题问科学家用篱笆的那个实验，如果下面哪个成立的话可以削弱之，选的是虽然拿篱笆隔开了，但是兔子可以跑的出去还是天敌能跑的进来还是什么的，不记得了，反正就是隔不住的意思
有一个题问下面描述兔子的行为哪一个靠谱，好像是选兔子不会反复地去同一个觅食点觅食，不确定，但是其他的迷惑选项有兔子的觅食会被天敌的出没影响，这个是不对的
月讀JJ46動物覓食 原文求確認~
JJ46 動物覓食求確認~~感謝!
I examined the effects of predation risk on the behaviour and population dynamics of snowshoe hares (Lepus americanus) during a cyclic peak and decline (1989-1993) near Kluane Lake, Yukon. Like most heavily preyed upon animals, snowshoe hares have to balance conflicting demands of obtaining food at a high rate and avoiding predators. The consequences of adopting predator avoidance behaviours under high risk of predation in winter may influence population dynamics of hares.

Changes in patterns of winter habitat use, survival, body mass, and female reproduction were compared on four experimental areas: (i) where predation risk was reduced by excluding-out terrestrial predators (FENCE), (ii) where food supply was supplemented with ad lib rabbit chow (FOOD), (iii) a combination of these two treatments (FENCE+FOOD), and (iv) an unmanipulated CONTROL. Three hypotheses were compared. The food hypothesis predicts that hares use habitats with the highest amounts of food: body mass remains high, but survival is reduced. The predator avoidance hypothesis predicts that hares use habitats with the lowest risk: survival is high, but body mass decreases. The predation-sensitive foraging (PSF) hypothesis predicts that both survival and body mass decline because a trade-off exists between predation risk and food availability. At peak densities hares used open habitats where food was readily available. However, as predation risk increased during the population decline, hares increased their use of safer, closed habitat and shifted their diet to include a greater proportion of poorer quality spruce twigs. This change in behaviour resulted in lower female body mass and reduced fecundity on the CONTROL area, even though sufficient winter forage was available. A similar decrease in body mass was observed on the FOOD treatment during the third year of the population decline. On FENCE+FOOD, female body mass and fecundity remained high during the decline. Similarly, body mass did not decline on the FENCE treatment. These results supported the PSF hypothesis where terrestrial predators were present (CONTROL and FOOD), and the food hypothesis where terrestrial predators were absent (FENCE and FENCE+FOOD). Hares appear to have a limited ability to reduce exposure to predators because they have no absolutely safe refuge from predators, and they have limited reserves of energy during winter. Preliminary evidence suggests that physiological stress associated with high risk and poor condition is elevated during the population decline. I suggest that deleterious maternal effects mediated by predation risk may introduce a lag of one generation into the 10- year population cycle of snowshoe hares.

2. Forage and predators的那个，没看见有原文，不过jj上已经说的比较详细了
1) 问文章主旨，真的不记得选什么了，但是每个选项都特别长就是了，耐着性子好好看其实还比较容易排除的
2) 问哪个反驳了researchers的实验，就是说那些predators能在fence两边过来过去
3) 还问了一个这个东西什么snowxxx hares的这个东西，它会做一下哪一项。基本是定位在第二段吧。。。要不然就是第三段，但是确实有点变态，我选了一个说这种生物在perceived risk of predators很low的时候会去不同的地方吃东西达到他们吃食物的标准量。因为文中有一个地方说他们在觉得risks很高的时候不会做什么什么(忘记了。。。)减少自己吃食物的量，大概就是取非了。但是要仔细看，有些选项挺迷惑人的。
4) 还问了第一段的作用。。。(不知道为什么我总是碰见问我第一段干嘛的题。。。)，这个也真心不记得了。。。总之这篇的选项的特点都是十分长。。。大家一定要耐心看