放一只和寂静答案不同的逻辑狗

ashcroft

考完了，verbal一塌糊涂，现有寂静已经很丰富，碰到的很多，阅读做的太烂，啥也不说了，题目选项真是绕到死，说实在的，感觉GMAT阅读现在跟lsat越来越像了。。。就有一道讲一种hybrid car和conventional car的逻辑题，题目的问法很独特，我也跟寂静的选项有点分歧
题目说在highway上面 hybrid的事故率比conventional cars低，highway禁止pedastrain和bicycle，但是到平常路面上hybrid和行人和自行车相撞的几率要高于conventional car，工程师提供的解释是因为hybrid噪音低，行人和自行车往往没发现。
问的是如果工程师提供的是唯一解释，底下哪一个是事实，底下两个选项很接近
A：conventional car的司机在驾驶中并不会比其他的开车的人更注意行人。
C：一些调查表明，conventional car越吵，和行人、自行车相撞的概率越低。
这个我选A，我觉得这个单纯这个题面来看，这两个选项都有利于工程师建立自己的argument，但是tricky的地方在于题目问底下哪个事实使得工程师的解释成为唯一的解释，A排除了驾驶人的主观因素，使得声音成为唯一解释，C只是用一个evidence支持了工程师，并不能就排除其他原因。
这个题目我觉得更接近一个assumption的问题。

亲亲麦小兜

我觉得还是C，这个题目是说：如果工程师提供的解释“噪音”是交通事故的唯一原因，那么可以infer下面哪个？因为噪音少是唯一原因，既然噪音高了，那肯定就不容易引起事故了

ananbao

我觉得选A很有道理。A是使工程师的解释是唯一解释的前提。如果工程师的解释是唯一解释的话，A必成立。而且A取非的话原文的结论就不成立了。
而答案C（一些调查表明，conventional car越吵，和行人、自行车相撞的概率越低）中，“一些调查表明”比较模糊，是不是能代表所有？而且原文只是说声音小，行人就不容易注意到，而并不一定越吵概率就越低，不一定无限成负相关。

ashcroft

我觉得还是C，这个题目是说：如果工程师提供的解释“噪音”是交通事故的唯一原因，那么可以infer下面哪个？因为噪音少是唯一原因，既然噪音高了，那肯定就不容易引起事故了

-- by 会员 亲亲麦小兜 (2012/11/2 20:04:35)

考完我也有一定失忆，可能也是当时审题不清，如果文的是infer，或者是strength的话c无疑正确，关键是看题目怎么问了，主要是问法比较奇怪一点，大家靠的时候注意看就好，我在考的时候有好几个都是题目看懂了，选项看完了也懂了，但却不知道选哪一个，我觉得也是当时理解的很不到位，导致我理解的意思出现了偏差，大家仔细一点就好，祝各位都好运！