ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
00:00:00

Unless tiger hunting decreases, tigers will soon be extinct in the wild. The countries in which the tigers' habitats are located are currently debating joint legislation that would ban tiger hunting. Thus, if these countries can successfully enforce this legislation, the survival of tigers in the wild will be ensured.

The reasoning in the argument is most vulnerable to criticism on the grounds that the argument

正确答案: E

更多相关帖子

524

帖子

15

好友

4712

积分

ChaseDream

注册时间
2003-03-17
精华
8
解析
查看: 2856|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

Help!! GWD8 38

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-11-30 21:00:28 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
Unless tiger hunting decreases, tigers will soon be extinct in the wild. The countries in which the tigers’ habitats are located are currently debating joint legislation that would ban tiger hunting. Thus, if these countries can successfully enforce this legislation, the survival of tigers in the wild will be ensured.

The reasoning in the argument is most vulnerable to criticism on the grounds that the argument  
A.    assumes without sufficient warrant that a ban on tiger hunting could be successfully enforced
B.    considers the effects of hunting on tigers without also considering the effects of hunting on other endangered animal species


C.    fails to take into account how often tiger hunters are unsuccessful in their attempts to kill tigers

D.    neglects to consider the results of governmental attempts in the past to limit tiger hunting

E.     takes the removal of an impediment to the tigers’ survival as a guarantee of their survival  

D为什么错?E为什么对?请高手帮忙分析一下
收藏收藏 收藏收藏
沙发
 楼主| 发表于 2009-12-2 21:08:21 | 只看该作者
ding
板凳
发表于 2009-12-3 20:43:17 | 只看该作者

试解释

D. 政府原来的努力,与政府新政策将来的效果,两者的关系原文没有提及;而且比较这两个不知是否与老虎的数量有关联,所以无关。
"A-->B"  D项是将A与某C元素比较,无意义。

E. 正确,因为原文的推论只考虑了政府政策,没有排除其他可能的不利因素(比如老虎数量低于可繁殖的数量等),缺少很多假设。
"A-->B"  E项是质疑此推理过程,正确。
地板
 楼主| 发表于 2009-12-3 20:51:32 | 只看该作者
D. 政府原来的努力,与政府新政策将来的效果,两者的关系原文没有提及;而且比较这两个不知是否与老虎的数量有关联,所以无关。
"A-->B"  D项是将A与某C元素比较,无意义。

E. 正确,因为原文的推论只考虑了政府政策,没有排除其他可能的不利因素(比如老虎数量低于可繁殖的数量等),缺少很多假设。
"A-->B"  E项是质疑此推理过程,正确。
-- by 会员 kevin1473 (2009/12/3 20:43:17)



可是这两个选项不是都是对没有阐述对象的一种补充完整吗?而且都和原文产生了关系。。
5#
发表于 2009-12-3 21:29:53 | 只看该作者

"对没有阐述对象的一种补充完整" 这个思路不是“有关无关”的思路

D. 政府原来的努力,与政府新政策将来的效果,两者的关系原文没有提及;而且比较这两个不知是否与老虎的数量有关联,所以无关。
"A-->B"  D项是将A与某C元素比较,无意义。

E. 正确,因为原文的推论只考虑了政府政策,没有排除其他可能的不利因素(比如老虎数量低于可繁殖的数量等),缺少很多假设。
"A-->B"  E项是质疑此推理过程,正确。
-- by 会员 kevin1473 (2009/12/3 20:43:17)



可是这两个选项不是都是对没有阐述对象的一种补充完整吗?而且都和原文产生了关系。。
-- by 会员 shiwen66666 (2009/12/3 20:51:32)


要承认,政府原来的努力、效果如何是完全另一单的事,与本次的“政府政策--->老虎必然存活”的事件无关的。
从另外一个方面说,“政府原来的努力、效果如何”完全是个模糊的信息、不知道如何,不支持也不削弱。
6#
 楼主| 发表于 2009-12-4 13:48:54 | 只看该作者

要承认,政府原来的努力、效果如何是完全另一单的事,与本次的“政府政策--->老虎必然存活”的事件无关的。
从另外一个方面说,“政府原来的努力、效果如何”完全是个模糊的信息、不知道如何,不支持也不削弱。
-- by 会员 kevin1473 (2009/12/3 21:29:53)



那是不是可以总结出一条关于“有关无关的思路”就是——过去的和现在的事无关?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-5 00:35
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部